所谓“以非法占有为目的”，是指行为人意图使用非法手段对他人所有的财物行使事实上的占有、使用、收益或处分权，从而侵犯他人对某一特定财物的所有权的正常行使。它是区别诈骗犯罪和民事借贷纠纷的一个关键因素；而是否采用了“虚构事实”或“隐瞒真相”的“行骗”手段是但只是区别诈骗犯罪与民间借贷纠纷的一个重要衡量标准。具体如何区分，我们可以从以下几个方面来认定：
一是发生借贷前借贷双方的关系。诈骗往往发生在双方当事人相识但不甚了解或者相识不久的情况下，借款人常以所编造的虚假困难事实，或以高利息等利益为诱惑，骗取他人同情或信任；而一般民间借贷关系多发生在相互了解、相互往来的亲友之间，借款人与贷款人关系密切，借贷关系建立在相互信任的基础之上。杨兵在两天时间内通过转账方式借给姚乐110万元，之后又多次借给姚乐现金计50万元，只是要姚乐给其出具了一张金额为160万元的欠条，且没有要求支付任何利息。再通过姚乐在对待杨兵儿子的事情上，都充分反映出二人之间的借贷关系是建立在相互信任的基础上的。
二是发生借贷关系时借款人的目的。诈骗，是以借贷为名实行欺骗行为，行为人往往是采用“虚构事实”或“隐瞒真相”的手段来实施犯罪，存在主观故意性，目的就是为了骗取钱财用于挥霍；而正常的借贷关系中，借款人确实遇到了困难，一时无力解决，才向他人借贷，主观上不存在拖欠不还的故意性，目的也是为了解决自身困难。不可否认，姚乐在借款中采用了虚构事实的手段，但其所借得的160万元并未予以挥霍。经核实，与周某等四人合伙经营的红花尖片石矿资金周转出现困难时，姚乐将其中的110万元作为了运转资金，并用还有的40万元从周某等人手中购得了石矿股权。借款使用虽未遵照借款时的用途，但也不存在非法占有的目的。何况在现实生活中，以虚假理由借款而产生的民间借贷纠纷大量存在，其本质属于民事法律关系，应受民法调整。
三是借款人是否愿意归还及不能按期归还的原因。正当的借贷关系，基于相互信任或者顾及情面而不写欠条，许多借款人往往虚构理由，借款目的不明确，还款期限不明，但借款人并不否认借贷关系，并设法归还。即使不能按期归还，往往是因为遇到了不以其意志为转移的客观困难。而以借贷为名诈骗财物，则往往表现为携款潜逃，或是大肆挥霍或赌博，根本不想归还,使自己处于无力偿还借款的状态，对相对人财产损失的危害后果持积极追求或放任态度。姚乐在借款后，曾多次表示过等吉安铁矿账务结算后偿还借款，表示他并不否认借贷关系。经查实，2009年9月开工至2010年12月，姚乐在万年县所经营的红花尖片石矿因种种因素没能实现营利，致使其不能按期偿还。
