法搜网--中国法律信息搜索网
泡腾片药品专利侵权案分析

  

  1、在专利申报之前,便将本专利的核心技术方案报到国家药监局,也即先有产品才有专利。如不是当时技术文件被列为《专利法》中非公开文件范畴,将导致本专利无效。这再次警示我们,在专利申请文件提交给国家知识产权局之前,切勿向其他主体提交,即便他们负有保密义务;如不是药品在生产之前要经国家审批通过,申请人很有可能在申请日之前就生产了产品,虽然现在的申请人法律意识增强了很多,但仍需要注意。


  

  2、将泡腾剂辅料的含量也作为独立权利要求1的技术特征,没有准确把握好要解决的技术问题与技术效果之间的关系。从专利说明书以及该专利的两次无效程序看,发明人都没有很好的把握本专利的创造性重点在哪里,从整个申请文件看,本专利不只是治疗现有技术中已经公开的疾病,还可以治疗其他未公开的疾病,泡腾剂作为辅料,其作用主要是限定药剂的剂型,对药效有影响,但并不影响所要解决的技术问题。限定泡腾剂辅料含量实际上是将药效也列入到解决技术问题中,这无疑是多余的(详见下述)。


  

  3、没有把握好含量特征的限定原则。本专利权利要求1—4中,药剂活性成分、泡腾剂辅料及表面活性剂辅料等绝大多数都有含量限制,且都是用重量范围限制,但又没有给出含量限定组分的重量总和,这会给实践中的侵权比对带来一定的困难(详见下述)。


  

  4、说明书仅将药效结果做了说明,而未深入探讨其中的原理。虽然专利说明书中对药效结果做了说明满足了专专利权利要求得到说明书的支持,且专利权利要求符合专利法规定你的三性,但却未深入分析。例如,相对于同活性成分的栓剂等,本专利还可以用于治疗厌氧菌、滴虫、阿米巴、真菌、需氧菌之单纯或混合型感染所引起的妇科、肛肠科、皮肤科常见病,如盆腔炎、宫颈糜烂、阴道炎、内外痔、肛裂、肛瘘、直肠炎等疾病,很显然虽然活性成分与现有单一剂型类似,但能够治疗疾病的范围却发生了变化,作为现有技术人员看到了疗效,但未必明白其中的药理,可能使三种活性成分组合的原因、可能是辅料有酸碱泡腾剂的原因、可能使泡腾剂辅料含量少得原因,也可能使其他原因,在药理不清楚的情况下,我们就不敢盲目的去掉技术方案的技术特征,否则,可能无法实现该疗效,也不敢确定把哪一个被解决的技术问题作为本发明独立权利要求解决的技术问题,也就无法确定独立权利要求的撰写思路。这样,为了使专利获得授权,只好采取保守的方式,价格独立权利要求的技术特征写的多一些,但这不急影响撰写思路,且会大大限制独立权利要求的保护范围。


  

  第四部分:浅谈专利权利要求书及说明书撰写思路或技巧


  

  专利权利要求对专利权人来说是专利最为重要的一部分,权利要求撰写的好坏不仅影响到专利的稳定性,还直接关系到专利权人技术垄断的范围。我们在分析权利要求撰写的技巧之前,必须了解权利要求的组成以及其存在的价值。


  

  根据《专利法》的规定,权利要求由技术特征组成,大多数权利要求包括前述部分和特征部分,当然,有些权利要求可能都是特征部分或无明显的界限。从性质上看,权利要求属于技术方案。关于技术特征,产品技术方案的技术特征可以是零件、部件、材料、器具、设备、装置的形状、结构、成分、尺寸等等;方法技术方案的技术特征可以是工艺、步骤、过程,所涉及的时间、温度、压力以及所采用的设备和工具等等;各个技术特征之间的相互关系也是技术特征。



第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 页 共[10]页
上面法规内容为部分内容,如果要查看全文请点击此处:查看全文
【发表评论】 【互动社区】
 
相关文章