法搜网--中国法律信息搜索网
中国法学院:法科学子的噩梦与美梦

  

  3、在这样的情况下,最后,很多专家也提出一种看法,就是取缔法学本科教学,所有法学教学全都是研究生层次出发的。但如果对于我国法律硕士(非法学)的现状可以看出(法律硕士法学方向因为才开始执行,效果还看不出来)。其是其他本科专业毕业,也是经历三年法学教育,但普遍信心不佳,培养出来,实务水平不行,最后都只有走“吃皇粮”之路。同样情况,同样三年,除了J.D.和J.M.的区别外,为什么学生差距这样大,虽然可以找的原因很多,但法学院是否提供了足够好的教育,肯定是最重要的原因。当然对于我国法律硕士的情况,最近的大规模扩张是从2008年开始的,2011年是第一届大规模的毕业时间,是不是笔者所认为的那样,以后可以实证分析见分晓。


  

  法科学子的噩梦与美梦


  

  在这样的情况下,我们是不是仍要迷信学位授权点,博士生、硕士生导师,教授这样等外在的评价体系。我们是不是要找出更多、更有用的方法来解决。最重要,也是最无助的是,学生该怎么办?到现在为止,没有任何来自官方或非官方的好办法。唯一能做的就是高考或考研时,尽可能不要选法学专业;如果要选,一定要选好的法学院系。至于何为好的法学院系,虽然我国现在还没有一个成熟的指导标准,但可以参照美国ABA所给的标准:教授等教职人员数;图书馆藏书数(如果没有专门的法律图书馆,则基本不用考虑);电子数据库购买情况(Westlaw或Nexis, HeinOnline, Jstor等是必须的外文数据库);学生就业情况(关于此,中国大学公布的就业最好不要采信,最好这个时候可以听听能证明的“意见”。一是就业所采纳的标准不科学,也不合理;二是“渗水”情况严重,某院校被报道出来,辅导员代表学生跟根本不存在的公司签字用人协议。);以及各项排名(因为全国虽排名很多,但权威性实在值得怀疑,唯一稍可参考的是教育部所做的小学科排名http://www.cdgdc.edu.cn/>)。现在流行的武书连版大学排名,虽然影响大,但有两个问题,一是其所谓的法学是大法学(含政治学等),而不是小法学(法学院系的法学专业);二是以量取胜,只要人数多,排名就靠前,严重“污蔑”了那些认真发展法学教育的法学院系,仍停留在计划经济时代,以量为核心。但整体来说,中国的排名标准总体还是可靠性欠佳。而作为第二大经济实体中国的前面一位的美国,其中有很多排名,现在美国关于美国法学院最具有影响力的排名是U.S. News law school ranking,现在基本每个排名靠后的法学院都饱受其折磨,所以每年新的排名出来后,对于排名的批评文章不知有多少,但其仍是影响力最大的排名。关于2011年的排名相关情况及批评,可以看最新的一期the National Jurist (2011 Vol.20, No.6凯原法学院图书馆有此杂志)。



第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 页 共[7]页
上面法规内容为部分内容,如果要查看全文请点击此处:查看全文
【发表评论】 【互动社区】
 
相关文章