3）学法律可以主持正义，让社会更加平等公正
如果你现在真的还要此种想法，恭喜你，你是这个领域的稀有动物，希望你日后在法律的职场奔驰时，别离此目标越来越远（许宗力语）。当然，有此观念，没有什么不好，准确的说实在是难能可贵。如能坚持，那就是真正的“国家级宝贝”（当然一般不会颁此奖给你，不过社会可能会给你颁个奖，如颁给张思之先生的那样）。
以上大致是绝大多数学子进入法学院的理想。虽以上各种想法有高尚与市侩之分，不过也没什么，不要觉得不好意思，这是基于人性的正当理由，也可以作为你在你的人生旅程冲刺的动力。只要有学法律是用来保护自己，帮助他人，而不是用来伤害他人的基本认识，就够了（许宗力语）。但是，问题在于，由以上目标构成的理想法学院，与现实中的法学院差距实在太大，所有这些都很难被动地通过法学院来实现。如果实现，我个人认为绝大多数原因可以归于你个人的不瞎混，不糊涂以及你的不懈努力与奋斗。
中国法学院的“凤凰涅槃”
中国法学院（系），从30几年前的“凤毛麟角”，成了当今只要是个大学，都有的院系。其学子待遇也出现了千差万别，从某校78级、79级的法科学子的“荣宠时代”到2011年如今的法科学子“厮杀时代”。短短三十年，我们见证了中国经济的高速发展，也见证了我国法学教育的突发猛进，或称之为“大跃进”更为贴切。当然我并不是说“荣宠时代”的法科学子比当今法科学子的水平更高更好，至少没有证据证明其客观条件，能接受教育的非主观条件好于我们。但我们如何看待这些诸如那些说久了，就固化为类似神话的符号的法学院故事等现象呢？仁者见仁，智者见智。对于我国法学院三十几年发展（因为历史的特定原因，这里的法学院从1978年恢复高考算起），大致看法可以归纳为几种：
1）历史眼中的法学院
一般上课时，很多老师都会谈到当时78、79级时，最著名的一个段子就是：两个都是同一政法院校的学生恋人，分别来自南方和北方两个省，两人都各自想对方都回自己家所在的省工作。最后学校领导说，你们要听从组织的安排，最后两位被安排在北京市高院和检察院。类似一种调侃性质对于现在法科学子就业的讽刺，无疑一次次地伤害了法科学子那不太坚强的“幼小心灵”。但如要细想的话，里面还是有很多问题的：一是忽视了当时的大环境，人才供需方面严重不平衡。当时文化大革命刚刚结束，各项事业都处于恢复当中，而其中人才是最为紧要的，也是最缺的。而当时的法科学子人数少，毕业人数也少，所以只要是法律系毕业的，大家都肯定抢着要；二是从统计学来说，这个样本并不能说明什么，其不能代表78、79级的所有人。笔者曾亲自见证被誉为神话年级校友返校庆祝，在所有返校校友名单的工作单位方面，那个年级真正做出巨大贡献的人，或知名的人，绝对低于十分之一，而绝大多数都属于现在某政府单位的科级或处级人员（当然有人会马上反驳说，现在我们念法律的学生，以后还不一定能达到这个水平，公务员考试竞争实在太激烈。那我得请你思考以下几个问题：第一，哈佛大学一直强调的为社会做贡献，为人民服务，在我国知名交友节目中连续来自三位毕业于哈佛大学的“海龟”都强调了这一理念，并以行动在为社会做贡献；而对于现在流行于政府口头的为人民服务，却人人争着当公仆的政府部门，其现仍任职的人员，谁敢说他们一点责任没有，或者说，我们当时78、79级人才，现在基本是中国社会的顶梁柱，中国社会的现状，他们没有责任吗？他们做了什么吗？至少从平均贡献来说，是不是还是有些低？第二，现在三大道德群体标兵：公务员、演绎圈、中国企业家，为我国道德建设做了什么，除了树立反面榜样外，其它的道德方面的贡献还有吗？当然有一个前提，愿意相信事实，而非相信传言与标兵。第三，如果连法学院，至少有影响力的法学院学生都不讲公平正义，只为那一官半职操“碎”了心，这个社会还有救吗？）三是从一个学校或学院的宣传来说，一般都强调学生、校友等方面人才的持续性，国外法学院的网站上，都有一个很重要的一级栏目：Alumni，因为校友是其骄傲，也是其发展可持续的保障（至少资金方面的保障）。如果一个学校死死盯住过去相对不错的一两届，尽全力地宣传，换个角度思考：其学校也缺乏人才的后续性贡献，至少没有成为如最初的78、79级的那样，而一种“下降”趋势，至少从宣传角度来说。
