【作者简介】
刘学在，武汉大学法学院副教授。
【注释】现行《
民事诉讼法》中所规定的辩论原则并不能划分当事人和法院在民事诉讼中的权责、地位，而仅仅是一种形式意义上的当事人享有“辩论权”的原则，故可称为“非约束性的辩论原则”，而本来意义上的辩论原则是指大陆法系民事诉讼中的“辩论主义”。后者可称之为“约束性的辩论原则”。参见张卫平：《我国民事诉讼辩论原则重述》，载《法学研究》1996年第6期。本文中所称辩论原则，如无特别说明，是指“约束性的辩论原则”。
协同原则，其德文为Kooperation smaxime，也有人将其翻译为协同主义、协动主义、合作主义、协动原则等。本文主要使用“协同原则”这一术语，但在引用文献时也可能使用其他表述。
E·Becker-Eberhard：《辩论主义の基础と限界》，高田昌宏译，载《比较法学》第35卷第1号，第143页。
参见谷口安平：《程序的正义与诉讼》，中国政法大学出版社1996年版，第24页。
张卫平：《诉讼架构与程式》，清华大学出版社2000年版，第71页。
参见奥特马·尧厄尼希：《
民事诉讼法》，周翠译，法律出版社2003年版，第5页。
前引5，张卫平书，第71页；
民事诉讼法研究基金会：《
民事诉讼法之研讨（九）》，三民书局2000年版，第350页。
鲁道夫·巴萨曼：《社会性民事诉讼──社会法治国家的民事诉讼理论与实务》，成文堂1990年版，第90页。转引于前引○5，张卫平书，第72页。
参见孟涛：《走向黄昏的辩论主义》，载陈刚主编：《比较
民事诉讼法》2001～2002年卷，中国人民大学出版社2002年版，第131页以下。
参见田平安、刘春梅：《试论协同型民事诉讼模式的建立》，载《现代法学》2003年第1期，第83页。
参见张珉：《试论辩论主义的新发展——协同主义》，载《新疆社会科学》2004年第6期，第74、78页。
事实上，即使采取职权探知主义，由法院去调查收集证据，也同样存在不能发现实体真实的情形。
参见佩达·凯勒斯：《西德诉讼制度的课题》，小岛武司编译，中央大学出版部1991年版，第363～364页。转引于前引5，张卫平书，第76～77页。
前引，奥特马·尧厄尼希书，第137页。
前引，奥特马·尧厄尼希书，第138页。
Eberhard Schilken：《ドイツ民事诉讼における裁判官の役割》，高田昌宏译，载《比较法学》第34卷第2号，第125页。
前引，Eberhard Schilken文，第121页。
前引，Eberhard Schilken文，第125页。
前引，E·Becker-Eberhard文，第161页。
前引，E·Becker-Eberhard文，第153页。
前引，E·Becker-Eberhard文，第149页以下。
