我国引进独立董事制度的思考
胡元聪;陈鹏
【摘要】学界关于我国引进独立董事制度问题的研究颇多，本文从我国引进独立董事制度的背景及实施过程遇到的问题出发，提出了完善我国独立董事制度的具体对策。
【关键词】公司治理；独立董事；完善对策
【全文】
独立董事的概念和制度最早可以追溯到20年代30世纪的英美法系国家。按照美国证券交易委员会的界定，独立董事是指与公司没有重要关系的董事。重要关系的含义包括重要的个人关系和经济关系。个人关系是指一定时期内（过去两年内）曾任公司雇员，或者系一定时期内担任公司CEO或高管人员的亲属等等；经济关系是指在一定时期内与公司有过一定数额（20万美元）的交易，或者其所在机构系公司重要关联方且发生过一定数额的关联交易，或者与公司存在咨询等服务职业关系等等。随后，独立董事制度在其他市场经济国家或地区也相继得到确立，据经合组织1999年调查结果表明，董事会中独立董事所占的比例在英国为34％，法国29％，香港于1993年引进了独立董事制度。
1999年3月29日，国家经济贸易委员会、中国证券监督管理委员会发布了《关于进一步促进境外上市公司规范运作和深化改革的意见》，他要求境外上市公司都应逐步建立外部董事和独立董事制度；中国证监会主席周小川2001年1月在全国证券期货监管工作会议上明确表示要把“在A股公司中推行独立董事制度，进一步完善法人治理结构”作为重点工作之一。 中国证监会在2001年8月21日颁布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》，这个指导性文件对独立董事在中国的实施作了明确的规定。据统计，1999年报批露的设立独立董事制度的上市公司为18家，聘请36名独立董事。2000年报批露的设立独立董事制度的上市公司为56家，聘请103名独立董事。截止2001年，报批露的设立独立董事制度的上市公司为204家，聘请314名独立董事。
一、独立董事制度引入我国的实践
（一）独立董事制度引入我国的背景
1、我国公司治理结构存在的问题
公司治理结构是一个不断完善,与时俱进的历史产物,它应该适应社会的发展水平,公司的发展水平。我国目前公司治理结构主要存在的问题有：（1）股东会形同虚设。大股东包揽一切事务，独断专横，使股东会成为“一言堂”。我国公司法规定的临时股东会的召开事由:1)代表1/4以上表决权的股东提议时,2)1/3以上董事提议时,3)监事提议时。临时股东会由董事会召集。也就是说，小股东基本上就失去了提议召开权。最重要的一点是,虽然公司法规定了股东会召开的前提,但董事会却决定了股东会的召开与否,如果董事会不作为,公司法却没有规定相应责任，这是一种不对等的权责分布情况。（2）董事会监管不力。由于我国企业在现实操作过程中的种种原因，使得董事和经理高度重合,董事会既起不到监督管理经理层的作用，经理层也因戴上董事的帽子而显得横行无章。（3）监事会地位尴尬。形式上具有对董事的监督权,而实质上,这种权力是空置的,因为监事会与股东会在监督与被监督这一关系上没有什么利害关系,所以董事会完全可以对监事会置之不理。监事会即使想通过股东大会来制约董事会,但最终的召集权却在董事会手里,所以监事会流于形式也就成为必然。
