第72、78、81条是分别规定缓刑、减刑、假释条件的条款，从这些条款来看，要作出缓刑、减刑、假释的裁决，其条件之一“确有悔改表现”或“悔罪表现”。这两个“表现”必须要通过对犯罪人的一贯态度和言行作出决定，而所谓“态度”和“言行”正是证明犯罪人“声誉”和“行为倾向”的品格证据。所以，缺少了品格证据，这些条款也是不能得到有效执行的。而且，在实践中执行这三个条款时，都必须由司法人员提供证明犯罪人的一贯表现的证据，才能作出相应的裁决。
（三）需要特定能力才能完成的犯罪
刑法中规定的某些犯罪必须要有特定能力才能实施，比如，间谍罪、资谍罪、爆炸罪、破坏航空器罪、劫持航空器罪、非法制造枪支罪、与制假售假有关的犯罪、伪造货币罪、伪造变造金融票证罪、金融诈骗罪、与信息技术有关的犯罪等等。这些犯罪都是与特定的知识、技能、技巧紧密相联的，要证明某人是否构成这些犯罪，必须要提供某人具有这些知识、技能、技巧的证据。而这些证明犯罪嫌疑人具有特定技能的证据，也是品格证据。
（四）需要多次实施某一性质的行为才构成的犯罪
刑法分则规定某些犯罪，如果仅仅一次实施，常常不构成犯罪，而只有多次实施才可能构成犯罪。如虐待被监管人员罪、虐待罪、黑社会性质组织的犯罪、寻衅滋事罪、聚众淫乱罪、赌博罪，以及组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫罪等等。虽然，刑法并没有明确规定要实施多少次才构成这些犯罪，但是从这些行为的特点和造成的危害后果的特点来说，必须要多次实施才构成犯罪；在司法实践中，的确也是这么做的。如寻衅滋事罪，某人仅实施了一次寻衅滋事的行为，且危害后果不大，一般不会被定罪，而只有在多次实施寻衅滋事行为之后，才可能被定罪；又如虐待被监管人员罪，某人仅对被监管人员殴打或者冻饿过一次，而且后果不严重，也不能将该行为定为虐待被监管人员罪，而只有某人多次殴打、冻饿被监管人员时，才能定此罪。被告人多次实施这些行为，多数是可以认定为“特定的行为倾向”的，如聚众淫乱罪，某人多次聚众淫乱，必然是与其异常的性行为倾向相联的。而证明这些犯罪的“特定行为倾向”，正是品格证据之一。
因此，从我国现行刑法的规定来看，需要品格证据的情形非常之多，有的用于定罪、有的用于量刑、有的用来作出其他特定的裁决，可见品格证据同样适于我国的刑事诉讼。遗憾的是，在探索如何建立我国刑事证据制度时，品格证据却未引起我们足够的重视。因而，从司法实践的现状和我国刑法的规定来看，建立适应我国刑事司法特点的品格证据制度是很有必要的。
四、建立适应我国刑事司法特点的品格证据制度
必须承认，多数情况下，品格证据和特定案件事实之间的关联性较弱，因此，英美国家对品格证据的使用都非常谨慎。尽管我国也需要品格证据制度，然而也应当谨慎使用品格证据；同时，应当结合我国刑事司法的特点来建立品格证据制度。具体说来，我国的品格证据制度至少应当包括如下几个方面（由于篇幅限制，仅说明采纳品格证据的一般原则和使用范围）：
