金融经济学家靠着假设每个投资者都在理性地平衡回报和风险，并以此推导出一个理论模型--即所谓的资本资产定价模型CAPM（发音为capem）--它是如此精妙优雅，也极其有用，既定你已经接受模型的前提。CAPM模型不仅告诉你应如何选择投资组合，--从金融业的角度来看，尤其重要的是，它告诉你如何对--建立在索取权基础之上的索取权--金融衍生产品进行定价…
金融经济学家很少提问看似明显（实却难答）的问题：给定现实世界的基本面比如说收益，某资产价格是否合理。相反，他们只提问这样的问题：给定其他资产价格，某资产价格是否合理…金融理论家继续相信，他们的模型基本上是正确的，许多进行现实世界决策的人士也这样相信。其中一个很重要的人就是阿兰·格林斯潘…一位放松金融管制的长期支持者，他之所以拒而不闻人们要求控制次贷的呼声以及要求回应日益膨胀的房地产泡沫的呼声，有很大一部分是因为他相信现代金融经济学已可掌控一切。2005年，在一个为表彰格林斯潘在美联储的长期任职而举行的会议上，有一个令人难忘的时刻。一位勇敢的与会者，拉古拉迈·拉詹（令人惊诧的是，他来自芝加哥大学），提交了一篇论文，警告说美国的金融体系当时所持风险水平已经具有潜在危险，几乎全部的与会者都对这位学者嗤之以鼻…
然而，到了去年的10月，格林斯潘承认说，他正处于“极度震惊难以置信”的状态，因为“整个知识界”已经“崩溃”。由于知识界的崩溃也是真实世界里市场的崩溃，其结果就是严重的经济倒退--这是自大萧条以来，以多种方法测定，最最严重的一次。
具有讽刺意味更具悲剧性意味的是，在会计监管舞弊的浪潮中，计量经济学的分析和模型实际上使克鲁格曼提出的问题更加恶化了，因为这种模型导致了充分利用这种犯罪的政策得以泛滥。会计监管舞弊的手法极大地增加了报告的收入并抑制了报告的损失。因此，计量经济学的研究必须在盈利（或股票价格）与充分利用会计舞弊的手法之间找到一个强有力的正向关系（例如，以最初的“回赠”率为基础的快速增长、高杠杆比率、制作“无需证明文件”的次级贷款、限定不值得信赖的借款人）。新古典主义的经济学家们将这些幼稚的计量经济学研究视为高度的狡辩，并认为它们证明对诈骗手法的管制显得毫无根据。对白领犯罪的忽视显而易见，因为这些研究从未考虑过一种替代性的假设；诈骗手法肯定与收入之间存在着密切的联系，因为这些手法有助于财务欺诈。这些研究对政策的影响使得任何一个机构对这样的诈骗采取管制或执法行动都变得非常困难。[54]
当前的全球经济危机，凸显了三个主要问题。第一个问题是高管薪酬政策将私人市场的规制变成鼓励大规模监管舞弊的普遍动力，即使在最优秀的公司也是如此。对短期效果的强调鼓励经理们参与高风险和非法的行为，以便获得更好的薪酬包，这对他们所属公司的长期稳定构成了威胁。[55]
第二，尽管自2004年以来已发出了准确的警告--抵押诈骗已变得“盛行起来”，但FBI对其系统能力问题采取的未能挑战布什政府政策的做法，使得FBI未能遏制这股诈骗的潮流。当FBI发现贷款职员参与进舞弊行为时，已造成了80％的抵押诈骗损失（FBI, 2009）。
当FBI认定（其未经调查）抵押贷款的高级经理不可能会引导诈骗时，它又犯下了一种严重的忽视犯罪的毛病。2007年3月，当二级市场崩溃以及很多缺乏储蓄保险的次级抵押贷款专家已经失败或明显失败时，FBI宣布与抵押银行家联盟（简称MBA）建立“伙伴关系”。这一举动表明FBI以四种方式强化了对抵押诈骗浪潮的忽视。首先，MBA是一个代表了“犯罪者”的贸易协会--次级的专门借贷者是会计监管舞弊。FBI不可能选择一个更糟的“伙伴”来向抵押诈骗宣战。其次，FBI未经调查次级抵押专家的CEO，就最终认定这样的精英不可能是诈骗者。它宣称“主要有两种抵押诈骗”，无疑排除了监管舞弊。第三，FBI将精英的抵押贷款机构视为被害人，而将次级的借贷人（大部分都是地位低下的人）视为犯罪人。它与MBA一起发布了一个告示来警告借款人：如果他们欺骗抵押贷款人，FBI将会调查借贷人。第四，那种认为“FBI将会调查抵押诈骗的这一公示警告，是对前所未有的国内贷款业犯罪浪潮的一种有意义的回应”的观点，忽视了这场经济危机的严重性。
FBI只是在2007年春天次级抵押的二级市场崩溃之后，才开始调查次级的专业抵押贷款人。那些二级市场由于抵押诈骗的离奇发生，在随后的两年半时间内仍继续保持倒闭状态。需要指出的是，这仅仅发生在FBI与MBA宣布建立声名狼藉的伙伴关系的数周之后。FBI由于其制度能力缺陷，导致其对次级抵押专业贷款人的调查大打折扣（即使它造成了全球的经济危机，这也是对精英白领犯罪忽视的另一个产物）[56]，表现为它们未对任何一个CEO提起诉讼。当FBI准确地确信眼下的危机“使得储蓄协会危机相形见绌”时，它同样确信在危机的高潮时期，派往调查抵押贷款的工作人员是调查储蓄协会危机人数的五分之一之多。FBI准确地意识到（部分是由于监管者指引的原因），监管舞弊是储蓄协会危机的主要凶手。[57]在当前的危机中，并没有对未保险的抵押贷款人（占次级贷款总量的80％）进行监管的规定。而且，即使在由联邦储蓄保险公司（简称FDIC）保险的贷款人那里，监管者也会将其监管的对象，即银行和储蓄协会称为“顾客”。
第三，同时也是次贷诈骗高发的核心原因，在于参与此过程中的任何人都未对信贷质量做出过评估。如果他们评估了，他们将不会错失了解--或允许了解--这些诈骗的泛滥及其严重性。整个行业都没有做出过相应的评估，包括：评估人、审查评估人、保险商、贷款委员会成员、购买者的保险商、各级外界审计师、股票分析师、抵押保险人，甚至还包括信用评级机构。[58]FBI在2004年针对上述做法所发出的诈骗浪潮警告被政策制定者忽视，抵押业对很多次级贷款的称谓是“说谎者的贷款”[59]，上述两个事实足以证明对白领犯罪的忽视是多么显而易见。
