监所检察与被羁押者的权利保障
周洪波
【摘要】监所检察不仅要关注刑罚执行的正确运行，更要关注受刑人生存状态与权利状态。监所检察要在保障被羁押者权利方面大有作为，首先要认清监所检察的根本目的就是保障被羁押者的权利，其次要突出监所检察的重点，尤其是涉及被羁押者基本权益的工作要加强，最后要立足检察职能，加强监所检察效果。
【关键词】检所检察；被羁押者；人权保障
【全文】
近几年，由于“躲猫猫”等一系列致死在押人员事件，引起社会对被羁押者权益的广泛关注。被羁押者属于弱势群体，如果他们的人权能够得到保障，则表明整个社会人权保障得很好。被羁押者的人权要靠监管部门来保障，但监管部门往往又是被羁押者权利的侵犯者，这就需要加强对监管部门的监督。在“躲猫猫”等一系列事件中，不仅追究了监管干警的责任，一些负责监所检察的检察官也受到了处分。监所检察，是指人民检察院依照法律的规定，对执行机关执行刑罚的活动是否合法和对劳教机关执行劳动教养决定的活动是否合法，以及对看守所的执法活动是否合法，依法实行监督的总称。因此，被羁押者的权利能否得到保障，有赖于监所检察是否得力。监所检察要在保障被羁押者权利方面大有作为，需要从以下三方面着手：
一、认清监所检察的根本目的
刑罚执行法律监督的目的自然是保证刑罚执行的合法，而刑罚执行的目的无非是兑现刑罚权。刑罚的目的就是预防犯罪。预防犯罪则体现社会保护的价值。检察机关行使法律监督权是以国家的名义进行，其必然考虑国家或社会的利益。“检察权在执行监督中更倾向于对惩罚到位的要求，更愿意充当社会安全保卫者的角色，这或许可以解释检察权为什么有时宁愿放弃主动地位，站在行刑权一边。” 实际上，法律监督的要义不在于监督民众是否守法，而是监督执法者是否依法。监督执法者是否依法，其根本目的之一还在于避免执法者利用权力侵犯公民的基本人权。可以说，法律监督权的确立实际上是为了保障人权而生。
刑罚执行权的滥用要么损害社会保护价值，要么侵害受刑人的人权。作为保证刑罚执行正确合法的法律监督权，自然要实现社会保护和人权保障这两方面的价值。只不过在不同时期倾向性应有所不同。在目前，检察机关对刑罚执行的法律监督更应凸显人权保障。
保障人权是现代法治社会的标志，也是必须恪守的准则。我国批准加入了《经济、社会和文化权利国际公约》和《公民权利和政治权利国家公约》，2004年修改的《宪法》又明确规定了“国家尊重和保障人权”。政法工作尊重和保障人权，不仅要为广大人民群众共同和普遍的人权提供完善的司法保障，也要切实尊重和保护行政管理相对人、违法行为人、犯罪嫌疑人、被告人、服刑人员以及被害人的诉讼权利和其他合法权利。刑罚执行和刑罚执行法律监督中都要贯彻人权保障的理念。这里的人权主要是指服刑人员的人权。对于判处刑罚的犯罪分子来说，其人身自由受到限制或剥夺，同普通公民相比，必然丧失某些权利，但是，对未加剥夺的权利，犯罪分子仍然像普通公民那样具有，并不受侵犯。关于被羁押者所享有的权利，联合国《囚犯待遇基本原则》第5条规定：“除了监禁显然所需的那些限制外，所有囚犯应保有《世界人权宣言》和――如果有关国家为缔约国――《经济、社会、文化权利国际公约》、《公民权利和政治权利国际公约》及其《任择议定书》所规定的人权和基本自由，以及联合国其他公约所规定的其他权利。”所以，被羁押者所享有的权利是比较广泛的，除非监禁显然所需要的那些限制外，与一般人所享有的权利是一致的。但是，有些权利，可能由于处于羁押状态而无法行使，但这些权利同样为被羁押者所享有，而不能剥夺。我国《监狱法》第7条第1款规定：“罪犯的人格不受侮辱，其人身安全、合法财产和辩护、申诉、控告、检举以及其他未被依法剥夺或者限制的权利不受侵犯”。2001年最高人民检察院《关于监所检察工作若干问题的规定》第1条第2款规定：“监所检察工作的任务是：依法对刑罚执行和监管活动实行监督，查办监管人员的职务犯罪案件，打击在押人员的犯罪活动，维护监管场所的稳定，保护被羁押者员的合法权益，保障国家法律的统一正确实施。” 2007年最高人民检察院《关于加强和改进监所检察工作的决定》中规定：“加强新形势下监所检察工作，对于促进监管场所依法、严格、文明、科学管理，保护被羁押者合法权益，保障刑罚正确执行，维护社会公平正义，服务和谐社会建设，具有十分重要的意义。”所以，对刑罚执行进行法律监督，检察机关不仅要关注刑罚执行的正确运行，更要关注受刑人生存状态与权利状态，防止受刑人遭受刑罚执行权异变造成的伤害。如果不能够保障受刑人的合法权利，检察机关不仅有违现行宪法的设定丧失了作为法律监督者的身份，而且保证刑罚执行的正确实施这一目的也无法达到。
