（三）我国民事诉讼和解制度的基本制度结构
我国民事诉讼和解制度应当规定以下内容：
1、明确赋予当事人程序选择权。赋予当事人在诉讼中选择不同程序的权利，推动诉讼阶段进行或结束的权利。因此，应当明确，和解应以当事人自行协商为主，以法官主动试行和解为辅，消除调解的纠纷解决主导地位。
2、切断和解程序和审判程序的联系，尊重当事人的处分权。应当规定，当事人要求法院主持和解的，法院提供和解法官名册供当事人选择，当事人不能指定的，由法院指定，和解法官应与本案的审判无关，对法院指定的和解法官，当事人有权申请回避。和解法官不得将当事人在和解过程对事实、证据的陈述、承认等情况，以及和解方案、当事人对实体权利的处分意见等案件信息泄露给审判此案的法官。和解法官在主持和解中，主要职责是主持双方当事人进行交流、协商，法官只能对程序问题作出决定，对适用法律问题进行解释，是否接受和解方案，应由当事人决定，法官不能就此对当事人进行劝服，非经双方当事人请求，也不能主动提出和解方案。这样，既防止了主审法官主持调解中将自己的意志强加于当事人，又防止了和解对案件独立、公正审判的影响，避免了程序违法。
3、赋予和解协议法律效力。和解协议的法律效率是和解制度的关键问题，如果和解协议没有执行力，则其与任何需要最终进入审判程序的其他纠纷解决方式没有不同，提高诉讼效率的目标就不可能实现。应当规定，经双方当事人申请，和解协议可以记入法院笔录。记入法院笔录的和解协议具有与判决相同的效力。对于当事人没有申请法院记入笔录的和解协议，可以通过公证使之成为具有强制执行效力的债权文书，赋予其法律效力。
4、应当规定和解可以在诉讼的任何阶段进行。对于当事人申请法院主持和解的，应当规定一个较短的时限，防止诉讼拖延。
【作者简介】
王恒，单位为广东省高级人民法院。
【注释】宋冰：《程序、正义与现代化》，中国政法大学出版社1998年版，第373页。
参见李荣棣、唐德华著《试论我国民事诉讼中的调解》，载自《法学研究》1981年第5期。
参见李浩著《民事审判中的调审分离》，载自《法学研究》1996年第4期。
宋冰：《程序、正义与现代化》，中国政法大学出版社1998年版，第301页。
