上海市和江苏省是委托调解工作做得比较好的两个地区，其中上海市的长宁区人民法院、浦东新区人民法院以及江苏省的苏州市吴中区人民法院、常州市钟楼区人民法院又是委托调解工作起步较早、取得了一定成效的法院。自2006年下半年起，笔者通过参加法院召开的研讨会、论证会、去法院实地调研、与法官开座谈会、阅读法院的有关文件和资料等方式，对上述四个基层人民法院开展委托调解工作的情况进行了初步考察。
一、为什么要实行委托调解
委托调解是在注重利用调解方式处理社会矛盾这一大背景下出现的新生事物。探究其产生的原因，对于我们更加深刻地了解和把握这一新生事物具有积极意义。在笔者看来，委托调解的出现至少可以从以下四个方面得到解释：
1．它能够满足法院解决案多人少矛盾的需要。在我国市场化和法制化的进程中，经济活动急速增多。与此同时，由于诚信及社会征信系统的缺失，纠纷也随之大量出现，这些纠纷涌向法院，使法院受理民事案件的数量不断增多。虽然民事案件的数量近年来总体上呈上升趋势，但从全国各地法院受理案件的情况来看，由于有些地方法院受理的案件多，有的地方的法院受理的案件少，各地法院感受到的压力具有明显的区别。那些改革开放实行得早、经济发达、人口集中地区的法院，往往也是最深切地感受到案多人少压力的法院。当案件不断增多而审判力量又相对不足的时候，把一部分案件委托给人民调解委员会等组织或委托给个人进行调解，自然可以收到分流案件、减轻法院压力的效果。例如，江苏省苏州市吴中区人民法院是主动尝试委托调解的基层法院。该法院自筹资金，聘请两位人民调解员，帮助法院在诉前调解纠纷。该法院之所以积极主动地投入到这一制度创新之中，就是因为这些年来该法院受理的案件不断增多。上海市浦东新区人民法院、长宁区人民法院积极探索法院附设的人民调解，也同他们受理案件的数量大有密切的关系。[3]但是，在那些经济欠发达、纠纷增长不明显甚至出现负增长的地区，[4]法院基本上感受不到案多人少的压力，所以从法院自身看，其也缺乏把案件委托出去的动力，有的法官甚至对委托调解的合理性与必要性提出了质疑。虽然存在案多人少的压力是法院实行委托调解的主要原因，但是如果单从这一层面来理解，那么委托调解就很容易被视为法院的一种自利行为——法院为减轻自身的负担和压力而迫不得已实行的改革。另外，实行委托调解的必要性如果仅仅在于分流法院的案件，那么一旦法院受理案件的数量有所下降，委托调解也就失去了它存在的理由。
