二是当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据。此种情形的适用条件是：(1)在一审程序中举证期限内无法提供该证据;(2)无法提供是有客观原因的;(3)经申请并得到人民法院准许在延长的举证期限内仍无法完成举证责任;(4)证据的提供时间应当在举证期限届满后，在一审开庭前或开庭审理时，未在这个期限内提供，则同样产生证据失权的法律后果。然而，对于此类证据失权的法律后果，无论是我国《民事诉讼法》，还是《民诉证据规则》均未作出相应规定。因此，应考虑完善相关证据立法。
有必要指出，由于《民诉证据规则》没有明确规定所谓“客观原因”的含义和范围，因而其在司法实践中的可操作性较差，甚至可能成为司法权滥用之源。所谓“客观原因”依《现代汉语词典》可理解为，“凡主观意识之外的，不依赖于主观意识而存在的原因。”如果将因当事人的主观原因而导致以前未能发现的证据也列为新的证据的，则显然违背了我国证据立法之本意。所以，在自由心证的范围内，法官应当从严认同新的证据，进而要求当事人充分证明确属“客观原因”而未能提供者，并且至少应当排除：(1)当事人懈怠收集证据;(2)当事人因为方法错误而没有收集到证据;(3)当事人隐藏已收集到的证据等情形。[5]
第二，二审程序中对于新的证据的认同。根据上述条款的规定，二审程序中的新的证据也包括两种情形。
一是一审庭审结束后新发现的证据。规定举证时限以及证据开示的目的之一是固定争点和相应的证据材料，以提高开庭审理的效率。对于当事人在一审举证时限或证据开示后新提交的证据，合议庭原则上不应接受，也不应当予以质证、认证，更不应作为裁判的依据，但对于某些非因当事人自身过错或其他客观原因导致的在一审庭审结束之前未提出的证据，如果在二审中一概排除，这虽然表证了程序正义，但不利于当事人诉讼机会的平等实现，甚至会导致裁判结果失衡，并最终偏离实体正义。因此，采取一定的补救措施是很必要的。有的学者认为，一审庭审结束后新发现的证据，应当包括一审庭审结束前已经存在的证据和一审庭审结束后才产生的证据两类。[6]我们认为，对于前一类新的证据，即一审庭审结束前当事人已经发现并提出的，即应当认同为一审程序中的新的证据，但当事人未提出的，则已经产生了证据失权的后果。
