我国学界对刑事一体化思想有着多种不同角度和层次的理解，笔者认为，可以大致分为以下三种：
1.以刑法学为本位的刑事一体化理念
“拙文‘建立刑事一体化思想’[13]，基本之点是刑法和刑法运行处于内外协调状态才能发挥最佳刑法功能。实现刑法的最佳社会效益是刑事一体化的目的，刑事一体化的内涵则是刑法和刑法运行内外协调。所谓内部协调主要指刑法结构合理，外部协调实质为刑法运作机制顺畅。……刑法学研究应当与有关刑事学科知识相结合，疏通学科隔阂，彼此促进。”“刑事一体化其概念，简要可理解为惩治犯罪相关事宜形成有机整合。”[14]可见，这里所说的刑事一体化是以刑法学为本位的。
站在刑法学者的立场，以刑法学为本位的刑事一体化理念是合理的。但是如果在整个刑事法学的范围内议论刑事一体化，其研究的本位就可以有多个——有多少个学科，就可以有多少个本位。例如：本着刑事一体化理念，站在刑事诉讼法学的研究本位，犯罪学、刑事政策学、刑法学、监狱学等学科就成了以刑事诉讼法学为中心的周边相关学科。易言之，以刑法学为本位的刑事一体化研究，只是整个刑事一体化研究的众多本位及路径的其中之一。笔者认为，如果将刑事一体化思想固步于刑法学的本位，则难免局限了刑事一体化的更为丰富的概念及思想内涵。
2．以刑事法学为本位的刑事一体化理念
陈兴良教授曾明确将“刑事一体化”作为其主编的具有广泛影响的《刑事法评论》的编辑宗旨，他提出：应当在刑事法的名目下，将与刑事法相关的学科纳入刑事法的研究视野，从而再现大刑事法的风采。[15]按照笔者的理解，这种“大刑事法”的研究实际上就是将刑事法学作为一个整体来看待，一方面，在其内部实现“一体化”；另一方面，将“相关的学科纳入刑事法的研究视野”，从而实现其外部的“一体化”。由此可见，陈兴良教授的刑事一体化理念是以刑事法学为本位的。
站在刑事法学者的立场，以刑事法学为本位的刑事一体化理念也是无可非议的。但如果在整个刑事学科的范围内探讨刑事一体化，其研究的本位还可以超出刑事法学的范畴。例如：刑事学科中的犯罪学、（刑事）被害学等属于事实科学的性质，不是刑事法学所能够涵盖。——“刑法学及其相邻学科为刑事法学提供了规范成份，而犯罪学是以经验研究来工作的事实科学（Tatsachenwissenschaft），它借助于众多不同的自然科学和社会科学的研究方法，因此它也可被称为‘各学科间的科学领域’。”[16]犯罪学和被害学的研究，也存在刑事一体化研究方法的问题。也就是说，以刑事法学为本位的刑事一体化研究，也只是整个刑事一体化研究的众多本位及路径中的重要一部分。笔者认为，如果将刑事一体化局限于以刑事法学为本位，亦难免忽视了刑事一体化的本应该更为丰富的思想内涵。
