【注释】虽然增税也是国家增加收入的手段，但由于增税会引起民怨，政府将因此承受巨大的政治风险。
蔡茂寅：《论公债的
宪法课题》，《李鸿禧教授六秩华诞祝贺论文集——现代国家与
宪法》第1405页，月旦出版社股份有限公司，1997年。
广义的公债不仅包括国家向个人、商业团体、金融机构借款，还包括向外国政府、国际组织借款，狭义的公债仅指国家的国内债务。本文所讲的公债是指狭义的公债。
葛克昌：《国家学与国家法——社会国、租税国与法治国理念》，月旦出版社股份有限公司，1996年，第129页。
对地方公债的一般禁止，是考虑到地方还债能力的缺乏。从世界范围内看，地方收入的有限和地方依赖于中央的财政补助是普遍现象。
实际上，1994年我国分税制改革后，我国已出现了规避《
预算法》并在中央政府默许下的虽无其名却有其实的地方债，如城市建设投资债、1998年的国债转贷。参见金永军、陈柳钦、万志宏：《2009年地方债：一个政治经济学的分析框架》，资料来源：http://www.xslx.com/htm/jjlc/csjr/2009-07-10-23861.htm。
萧文生：《自法律观点论公共债务》，《翁岳生教授七秩诞辰祝寿论文集——当代公法新论》（下）第644-645页，元照出版公司，2002年。
同上，第654页。
国民主权中的国民是一个超越时间的抽象整体，它包括特定地域内的过去、现在和未来的所有人民。它是一个由不同世代所串成的系列。参见陈淳文：《
宪法与主权：由修宪观点浅谈两个公法学上的基本概念》，刘孔中、陈新民：《
宪法解释之理论与实务》（第三辑）第191页，中央研究院中山人文社会科学研究所，2002年。
环境保护就有实现代际之间的公平的作用。我国《
宪法》第
26条第1款规定，国家保护和改善生活环境和生态环境，防治污染和其他公害。
前引注，第1416页。
前引注，第660页。
张春生：《<
中华人民共和国立法法>释义》，法律出版社，2000年，第55页。
根据世界各国的经验，发达国家的国债累积额最多不能超过当年GDP的45％，由于发达国家财政收入总额，这是公认的国债最高警戒线。截至2009年底，我国国债余额限额71208.35亿元，国债余额占GDP的比重在20%左右。参见《2010年全国财政收支差额预计占GDP的2.8%》，资料来源：http://content.caixun.com/NE/01/ss/NE01ssi7.shtm。但是地方债务大致在7.8万亿元，约占GDP的23%，两者相加已经占到了GDP的43%。参见《高盛报告称去年中国政府总负债约占GDP的一半》，资料来源：http://money.163.com/10/0512/08/66FJVVUB00252G50.html。
《
宪法》虽然没有规定乡级人大和地方人大常委会对预算的审议权，但《地方各级人大和地方各级人民政府组织法》第9条和第44条分别规定了乡级人大对预算和预算执行情况的审议权、县级以上地方人大常委会对预算部分变更的审议权。
蔡定剑：《中国人民代表大会制度》，法律出版社，2003年，第377页。
税也是一种国家与公民之间的债权债务关系，只不过对于税而言，国家是债权人，公民是债务人；而对于公债而言，国家是债务人，公民是债权人。
台湾学者蔡茂寅指出，公债与私法上的债存在一些不同。比如公债的发行应得到法律的明确授权，并应列入总预算或特别预算而接受立法机关的审查，而且应在法定发行总余额的限制下为之。同时，公债的一方主体是作为公权力主体的国家，其信用基础是源自国家的征税权，因此当事人间的地位在实质上并不平等。参见前引注②，第1434-1435页。
关于各种标准的详细介绍，参见王锴：《政府采购中双阶理论的运用》，《云南行政学院学报》2010年第5期。
陈淳文：《公法契约与私法契约之划分——法国法制概述》，台湾行政法学会：《行政契约与新行政法》第145-163页，元照出版公司，2002年。
余凌云：《行政契约论》（第二版），中国人民大学出版社，2006年，第92-102页。
在法国，政府公债的认购也被认为是行政合同。参见前引注20，第138页。
最高人民法院行政审判庭：《<关于执行<
中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释>释义》，中国城市出版社，2000年，第5页。
甘文：《
行政诉讼法司法解释之评论——理由、观点与问题》，中国法制出版社，2000年，第162页。
一般给付诉讼乃给付诉讼的一种，给付的内容是除具体行政行为之外的内容，包括金钱给付、信息给付、作成或不作成事实行为、请求除去违法状态等等。参见吴绮云：《德国行政给付诉讼之研究》，台湾地区司法院，1995年，第128-134页。
我国《
行政诉讼法》上已经存在的赔偿、补偿判决，本质上也属于一般给付判决，只是现阶段未对其进行类型化处理。
陈淳文：《行政契约与撤销诉讼——以法国行政诉讼实务为中心》，《行政诉讼制度相关论文丛编》（第四辑）第520-523页，台湾地区司法院，2005年。
