“国际刑事法治”实践理性的充分展示
——“国际刑事法院第一案”诉讼详情实证研究
宋健强
【摘要】《国际刑事法院罗马规约》是国际刑事法治的最新和唯一常态模式，是世界主要法系刑事文明国际融合与创制的典范。目前的研究范式主要是规范解释和价值论辩，事实考证极度匮乏。对国际法庭诉讼文书进行全样本实证考察，是“国际刑事诉讼学”的特有范式，这种“学术阅卷”劳动强度巨大。“行动中的”《罗马规约》是国际刑事法治的“活法”，唯有“诉讼详情”才能展现实践理性全貌。判例是法治的细胞，“诉讼详情”是法治的筋骨，后者包括但不限于前者。作为“国际刑事法院第一案”，检察官诉托马斯.戴伊洛.卢班加案充分展示了“国际刑事法治”实践理性。“三造诉讼”如何精确演绎、“暗箱操作”与“滥用程序”之争如何演进、确认起诉裁决之争如何演化等等，规范解释与价值论辩各行其道，“诉讼详情”所展示的实践理性丰富、生动，学理可能无地自容。对“诉讼详情”进行科学、客观考察是规范解释、价值论辩及或政治决策的重要基础，也是学术进化与司法成长的不尽源泉。
【关键词】国际刑事法院第一案；诉讼详情；实证研究
【全文】
“国际刑事法治”是国际刑事领域中的法治状态。作为国际常设司法机构，《国际刑事法院罗马规约》是这种理念的最新常规体现，从规范与价值层面看，学术争议很大，许多问题尚无定论。“诉讼详情”全样本实证研究可以发现“国际刑事法治”常规实践理性的主要成就或问题，如何评价一定是见仁见智，但是不论怎样评价，了解“诉讼详情”是基础，这就是这种研究的学术价值所在。从事实层面看，学界似乎没有对“诉讼详情”深入展开考察。如果说“判例是法治的细胞”（白建军教授语），那么“诉讼详情”就该是法治的筋骨了。作者详细考察了2003年12月至2007年12月的法院全部诉讼文书，获致“行动中的”和“活的”《罗马规约》的实践样态全景，而民主刚果情势及其检察官诉托马斯.戴伊洛.卢班加案又具有经典性，也为我们对《罗马规约》进行规范分析与价值判断提供了异常丰富的样本。本文还会顺便给出对其它情势与案件的实证考察一般结论。
哲学本身尚有“知识形态”的多种区隔，[1]何况国际刑法科学，而“‘动态刑法’中的问题将成为刑法研究的重点”。[2]进行这种研究，可以丰富研究方法、拓展学科样态、锤炼学术规范、弄清实际情况、获致国际学术平等对话资格等等。国际刑法学是综合交叉学科，“刑事一体化”与“形态多样化”是必有题意。本文的研究范式属于“国际刑法事实学”（也是“国际刑事诉讼学”，不是“国际刑事诉讼法学”），与规范研究和价值论辩存在相当分野。作为“法治的筋骨”，事实、规范与价值，“诉讼详情”研究可以一网打尽，但是不应有规范与价值的过分延展，否则其独立形态大可质疑。事实、规范与价值区隔论事、整合说是，作者已有尝试，[3]本文是“事实学形态”的专门尝试，一并恪守“精确、精致、精密的刑法学”（王世洲教授语）学科戒律，还请学界同仁海涵与赐教。
一、“国际刑事法院第一案”定位根据
威廉A.沙巴斯教授曾在2006年的一期《人权法杂志》上写过一篇文章，题目是：“国际刑事法院的首次起诉”。[4]其实，文章主要分析的还是四个“情势”，而不是“案件”。如此，所谓“首次起诉”也就多少有些名不副实了。当然，“调查”也是广义“起诉”的阶段。但是一般而言，“起诉”或“指控”（prosecution）是针对具体“案件”而言的。此外，“首次”或“第一”，一般也不能有多个；否则就应当是“首批”或“第一批”了。
作者认为，检察官诉托马斯.戴伊洛.卢班加案堪称“国际刑事法院第一案”。为了直观起见，我们不妨看一下这样一个特殊列表，情况一览无余：
国际刑事法院全部情势与案件各种阶段开始时间对比列表[5]
情势与案件 收到情势提交报告 决定展开调查 签发《逮捕令》 首次出庭聆讯 审判
1、北乌干达（1）：[6] 2003-12 2004-7-29 2005-7-8 X X
2、北乌干达（2）：[7] 同上 同上 2005-9-27
3、民主刚果（1）：[8] 2004-4-19 2004-6-23 2006-2-10 2006-3-20 2007-6-5
4、民主刚果（2）：[9] 同上 同上 2007-7-2 2007-10-22 X
5、民主刚果（3）：[10] 同上 同上 2007-7-6 2008-2-11 X
6、民主刚果（4）：[11]
7、苏丹达尔富尔：[12] 2005-4-5 2005-6-6 2007-4-27 X X
8、中非共和国： 2005-5-7 2007-5-22 X X X
9、肯尼亚： [13] X X X X X
我们不难发现：检察官诉卢班加案是（1）检察官决定展开调查的“第一案”、（2）举行“首次出庭聆讯”的“第一案”、（3）结束预审程序、进入审判程序的“第一案”。正因为如此，也是“主要争议问题”最多的“第一案”。相比之下，北乌干达情势收到情势提交报告最早，但是，五个案件撤销一个，剩余四案无人到案，遑论“首次出庭聆讯”和审判；虽然也是最早签发《逮捕令》，情况没有改观。其他情势和案件更无可比要素。
二、基本案情提示
检察官诉托马斯.戴伊洛.卢班加案（Case The Prosecutor v. Thomas Lubanga Dyilo (ICC-01/04-01/06 )）[14]是“民主刚果情势”、“反叛武装事件”中的“第一案”。检察官办公室于2004年4月19日收到民主刚果政府提交的犯罪情势，两个月后（2004年6月23日）迅速决定展开调查。事过将近两年（2006年2月10日），预审一庭签发《逮捕令》，戴伊洛由国内羁押转为国际羁押。2006年3月20日，戴伊洛参加“首次出庭聆讯”，这也是国际刑事法院首次“有被告”开庭。将近15个月后（2007年6月5日），案件完成预审程序，转入审判一庭，这也是国际刑事法院首个“审判”案件，尽管正式开庭还要等到2008年3月以后。从2004年4月到2008年3月，历经四年，“国际刑事法院第一案”才可能进入正式开庭阶段，可见周期之长、案情之复杂。戴伊洛被指控的罪名是战争罪，主要是“非法征募不颟15周岁的未成年人以及利用不满15周岁的未成年人积极参加敌对行动”；“犯罪事件”主要涉及自2002年7月到2003年末在民主刚果伊图里地区发生的连绵不绝的武装冲突。罪名和指控相对简单，也遭到国际社会的诟病。有人认为，这种指控与其在国内的羁押指控或无差别、或明显轻微，因此存在管辖权和可接受性问题；还有人认为，检察官与民主刚果政府存在“内幕交易”，因此提出“选择的正义”问题，政府犯罪不能调查，其他犯罪受害人利益也得不到保护。本案在预审和审判准备阶段爆出无数争执激烈的法律问题，居各情势及其案件之首，许多问题新奇而怪异，值得高度关注。检察官指控的是“国内武装冲突”中的三项战争罪，但是预审一庭却给增订成“国际武装冲突”，导致控方连环诉讼，并对诉讼发生巨大影响，亦值得高度关注。“国际刑事法治”的常规实践理性究竟如何，本案给出了最全面、最丰富、最生动、最复杂的展示。
托马斯.戴伊洛.卢班加，男，民主刚果人，1960年12月29日生于民主刚果奥恩托省伊图里大区丢古地区尤查分区基巴；马西雅斯.恩贾布先生和罗塞莉.恩杨歌女士之子；配偶迈特考茜女士，生有6子；“刚果爱国阵线”（UPC）和“刚果爱国解放力量”（FPLC）创始人，“刚果爱国解放力量”总司令，“刚果爱国阵线”现任主席。[15]毫无疑问，他是反叛武装的“一把手”。
三、主要争议问题列表
由于卢班加先生最早到案，诉讼发展最深入，因此争议问题也就最多。许多争议问题在预审阶段没有解决又拖到审判阶段，审判阶段又产生许多新问题而一些旧的问题还未解决。可以预见，2008年3月（正式审判开庭）之前及其以后，还会产生更多新问题，而旧的问题还会继续消耗司法资源。将所有问题一网打尽，本文篇幅不能允许，只能择要考察，但是所有主要问题在此一并提示，读者可根据研究兴趣进行选择、检索、研讨：
