五、关于庭审辩论权和辩论顺序的规定
《决定》第七十四条（修改后的《刑诉法》第一百六十条）规定：“经审判长许可，公诉人、当事人和和辩护人、诉讼代理人可以对证据和案件情况发表意见并且可以互相辩论。”
修改前的《刑诉法》第一百一十六条规定：“审判人员应当向被告人出示物证，让他辩认；对未到庭的证人的证言笔录、鉴定人的鉴定结论、勘验笔录和其他作为证据的文书，应当当庭宣读，并且听取当事人和辩护人的意见”；第一百一十八条规定：“法庭调查后，应当由公诉人发言，被害人发言，然后由被告人陈述和辩护，辩护人进行辩护，并且可以互相辩论。”《决定》第七十四条的修改，无疑是一大倒退。首先，它使公诉人、当事人、辩护人原来在庭审阶段拥有的法定的发言权变成要“经审判长许可”才有的权利。这使公诉人、当事人、辩护人、诉讼代理人的辩论权利受到严重损害，并可能使法庭辩论变成走过场，甚至化为乌有。控辩式庭审让审判长主持庭审，但不等于让审判长拥有授予、剥夺控、辩双方及其他当事人辩论权的权力。其次，它使法庭辩论由原来的有序变成无序。《法院解释》第一百五十九条规定：法庭辩论的顺序是：公诉人发言；被害人及其诉讼代理人发言；被告人自行辩护；辩护人辩护；控辩双方相互之间进行辩论。如果没有修改前《刑诉法》第一百一十八条的规定，那么，《法院解释》第一百五十九条的规定可以说是一个司法解释。由于有修改前《刑诉法》第一百一十八条规定的存在，《法院解释》第159条的规定就变成了越权解释，因为它成了对《决定》第74条修改的修改。而《联合规定》只在第四十条对“询问证人的顺序”规定“由审判长决定”，对辩论顺序则未作任何规定。而“由审判长决定”不过是无序中的有序。
