关于刑事附带民事诉讼制度的重构，有两种对立观点，一种是“分离论”，认为基于附带民事诉讼的本质属性，应当将其从刑事诉讼中分离出去，有利于确立不同诉讼的证明规则，有利于推行对抗式庭审程序，有利于私权救济目标的实现，有利于克服以罚代刑现象，有利于法官走精英化道路，有利于民事法律特有规定的适用。{5}另一种是“附带论”，认为我国目前完全取消刑事附带民事诉讼条件尚不成熟，因为附带民事诉讼通过诉的合并审理，的确可以提高法院审判效率，而且我国附带民事诉讼不收取诉讼费，对于受害人而言，更能有效维护其合法权益，何况几十年来我国所积累的附带民事诉讼的审判经验，也不容简单否定。
（二）我国刑事附带民事诉讼制度重构设计
在我国已经确立市场经济制度的条件下，适应市场经济发展要求，适应WTO规则的要求，到底该如何构建我国刑事损害的民事赔偿问题，选择一种什么样的诉讼审理模式，是继续坚持附带式抑或另行采用平行式呢？本文认为，随着我国市场经济的不断发展，诸如集资、证券、网络等新型犯罪案件不断涌现，由于这些经济犯罪行为所具有的独特性，继续信奉和坚守附带式的刑事附带民事诉讼，将难以有效发挥附带民事诉讼的法律价值，难以及时维护受害人合法权益，也难以体现两大实体法所蕴含的不同法治理念。但是断然否定刑事附带民事诉讼制度极不现实也不经济。本文主张走改良之路，即，我国应当继续坚持刑事附带民事诉讼制度，与此同时适应我国社会经济的发展，适应我国的法治状况，对我国现行附带民事制度予以必要的改良，尽量缩小附带民事诉讼的适用范围，将附带民事诉讼的适用限制在案情较为简单，当事人较为单纯，诉讼标的较小的范围之内，此外，通过法律授权于刑事侵权行为被害人以选择权，并通过立法对附带民事诉讼加以必要限制，逐步减少对附带民事诉讼的适用，扩大对刑事侵权行为的一般民事诉讼的适用，以适应现代司法理念要求，满足法律适用统一性要求，体现附带民事诉讼中的民事诉讼属性要求。这一目标可以通过对现有刑事诉讼法律制度的改良予以实现，这相对于大规模的制度创新更具有基础性、审慎性、可接受性和可操作性。具体的改良思路为：
第一，准确定位公正与效率的不同价值。“公正（justice，或称正义）是指在权利义务分配上的平等、不偏不倚和合理。”“公正是司法的灵魂和生命，只有公正司法才能体现社会正义和保障实现社会正义。司法公正包括程序公正（过程公正）和实体公正（结果公正）两大方面的内容。”[6]“诉讼效率指诉讼中所投入的司法资源（包括人力、财力、设备等）与所取得的成果的比例。讲求诉讼效率要求投入的司法资源取得尽可能多的诉讼成果，既降低诉讼成本，提高工作效率，加速诉讼运作，减少案件拖延和积压的现象。”“在公正与效率的关系上，在经济领域，应当是效率优先，兼顾公平。”“但是在司法领域则应当是公正优先兼顾效率，不能为了效率过分牺牲公正，因为公正是司法的本质要求，是灵魂和生命线，司法离开公正就不成其为司法。同时不公正也不利于实现效率。”[7]陈光中先生的观点准确地阐明了效率与公正的基本关系，这正像罗尔斯所谓“某些法律和制度，不管它们如何有效率和有条理，只要它们不正义，就必须加以改造或废除。”{6}
