按照《中俄司法协助条约》第20条之规定，当事人是否得到开庭的适当通知要根据判决地国家法律确定，所以，在公约送达未果的情况下，中国法院可以依据中国法律进行公告送达，在此情况下作出的判决应当依据《中俄司法协助条约》得到俄罗斯仲裁法院的承认和执行。
在俄罗斯联邦最高仲裁法院在2005年公布的一则审判指南案例中，俄罗斯仲裁法院对牡丹江中院作出的判决予以承认，该判决即是在《人民法院报》上公告送达的，俄罗斯被申请人确认没有提出上诉，仅主张该判决没有生效，俄罗斯仲裁法院没有依职权对该送达方式提出异议。当然，在该案例中申请人还提供了向双方送达判决的证明（свидетельство о доставке решения сторонам），但并未明确是通过司法协助方式送达的。
是否可以依据中国法律对俄罗斯受送达人进行邮寄送达？
俄罗斯国内法律并未禁止邮寄送达，《中俄司法协助条约》对此没有相应规定，《海牙送达公约》也未禁止邮寄送达，并将是否允许外国法院邮寄送达授权各缔约国决定，俄罗斯在加入《海牙送达公约》并未声明反对邮寄送达。所以，笔者认为，理论上可以对位于俄罗斯的受送达人采取邮寄送达方式，但由于地址不准确以及受送达人拒绝等情况，可能无法完成有效送达，判决将来需要在俄罗斯执行时可能会遇到法律障碍。依据中国法律，自邮寄之日起满六个月，如果未能收到送达与否的证明文件，且根据各种情况不足以认定已经送达的，视为不能用邮寄方式送达。
中国法院是否可以对俄罗斯受送达人采取领事送达方式？
《海牙送达公约》允许领事送达方式，但授权缔约国声明该方式仅适用于对受送达人为文书发出国国民。自2001年加入《海牙送达公约》时直至2004年9月24日，俄罗斯并未作出任何声明。但是，在2004年，俄罗斯对该公约作出了声明，并明确“在俄罗斯联邦境内，外国的外交和领事代表机构不得根据《海牙送达公约》第8条送达文件，但文件须向送达给文书发出国国民时除外”。
《中俄司法协助条约》第15条也对领事送达和取证作出了类似限制性规定。所以，依据《中俄司法协助条约》对俄罗斯当事人不能采取领事送达方式。
六中国最高人民法院的相关司法解释
最高人民法院办公厅转发外交部条约法律司《关于我与有关国家司法协助条约生效情况的通知》的通知
