通过答辩失权来固定争点和证据的作法，也是各国民事诉讼法中较普遍的一项规定。根据1938 年民事诉讼规则，美国通过审理前会议来固定争点和证据。审理前会议具体讨论如下事项：整理争点、协商是否修改诉答文书、为了不必要的证明而进行自认、限定鉴定人的人数等，法官根据协议概括为审理前命令，该命令一旦决定之后，除不可避免的、明显的不合理之处而要加以修改外，诉讼程序受其约束。1975年法国新民事诉讼法规定，审前程序结束时，由法官作出事前程序终结命令。条件有二：一是案件已达到适合判决的程度； 二是当事人不遵守指定的提出攻击防御方法的期限。终结命令发布后，本案争点全部冻结，当事人不得在其后再提出准备书和通知书证， 即使提出也被排除。1976年，德国以法庭审理（口头辩论）为中心，对民事诉讼法作了重大修改，把法庭审理分为审前准备和主辩论期日两个阶段，明确规定主辩论期日原则上要求开一次庭集中审理后结案。当事人必须在开庭之前将证据告知对方当事人。将证据随时提出主义改为适时提出主义，并加强证据的失权效力，即如果当事人在法庭上提出事先并未告知对方当事人的证据，法官可不采纳。这三国的诉讼模式各具特色，美国是英美法系的典型代表，以陪审制为其特色；法国与德国虽都属大陆法系，但法国法具有自由资本主义时期契约自由、意思自治特点，私权性质突出；德国法则是垄断资本主义时期的代表，反映出国家对社会和经济生活的干预和控制。但三国在对案件进行实体审理前，为确保庭审质量和效率，均通过限制答辩权，对争点和证据加以了固定。其相对成熟的立法值得我们借鉴。
二、规定合理的举证期限
举证期限的合理性，涉及到提供证据的阶段、期间，以及不适用答辩失权的例外情况。
1.明确提供证据的法定阶段。即举证期限应当放在哪一个诉讼阶段，是只能在一审中提出，还是可以在一审、二审、审判监督程序中都可以提出？ 是放在起诉与受理阶段、开庭审理前的准备阶段、开庭审理阶段，还是各阶段都可以？ 这必须要根据诉讼程序发展规律来确定。关于审级而言，应当放在一审。因为一审是必要的、最关键的事实审程序。说必要，是因为案件的判决必须以事实为根据，而事实的确认必须依靠证据；说关键，是因为如果事实的认定能在一审确定，就可以免去二审、审判监督程序的事实审，节约诉讼成本。而只有证据固定才能做到这一点。证据固定，事实才能固定，如果允许在各个程序都可以提供证据，事实就得重新认定，也就无法降低诉讼成本。确定一审后，下一步要解决的是应当在一审的哪一个阶段提出。笔者认为，应取消起诉受理制度，取消立案庭，设庭前程序，由程序法官负责处理开庭前的所有事务，包括受理案件登记、发送法律文书、行使阐明权、组织证据收集和交换、进行庭前调解、固定争点和证据。程序法官与主审法官各司其职，主审法官在开庭审理前不接触当事人和证据。这与“一步到庭”不同：这是建立在争点和证据固定的基础上，当事人双方为开庭审理作好了充分准备，既不会因庭审中需要重新调查补充证据而使庭审中途夭折，也能在充分进行质证、辩论的基础上保证法官能经过开庭审理作出裁判；即使不能当庭宣判，开庭审理后对相关证据、事实和法律进行研究，也比开庭前研究更符合诉讼规律，这样可以避免先入为主，避免开庭审理“走过场”。凡是在一审庭前程序后提出的证据，必须是《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定> 》规定的新证据方可采用，但如对方当事人承认或同意质证的除外。
