超越安全困境——反思《大国政治的悲剧》
姚金伟
【摘要】本文是运用了博弈论的分析方法对大国间的“安全困境”进行反思，通过分析发现，只有国际社会的广泛合作才能打破“安全困境”。而传统理论以及政治实践之所以深陷“安全困境”不能自拔，根本原因在于大国将“国家实力”或者说“国际权力”奉为国家对外战略的核心战略利益。笔者坚持新自由主义的理念，坚信主权者的幸福才是国家对外战略目标之所在。
【关键词】安全困境；博弈论；集体行动
【全文】
作为“进攻性现实主义”的代表人物——约翰·米尔斯海默，在《大国政治的悲剧》[1]一书中，精彩的论述了他的权力理论：国际社会的无政府状态，造成了大国缺乏安全感，进而无情的权力争夺就成为大国政治的核心。大国终极目标就在于取得地区霸权，并通过扮演“离岸平衡手”的角色来防止其他国家构成对自己的威胁。然而，每个国家都会具有这种思维，因此，恰恰是为了获得安全的国家，可能最后会陷入“被侵略—反侵略—侵略”的不安全状态，而这就是“安全困境”。而所谓的“大国政治的悲剧”，用教授的话说，就是：国际体系的结构迫使一心寻求安全的国家彼此采取侵略行为[2]。更抽象地说就是“个体的理性会造成集体的悲剧。”
我们需要明白，这种围绕权力展开的恶性竞争无异于霍布斯在《利维坦》中所描述的“狼与狼的争斗”，最后的结果很可能是“全军覆灭”，或者只剩下唯一的伤痕累累的“胜利者”。我们运用博弈论对米尔斯海默教授的“权力恶性竞争”进行说明。我们假设：国际体系中有两个大国A、B，它们基本上势均力敌；他们皆有侵略和被侵略两种行为选择；一国权力的增加建立在另一国权力减少的基础上；首先发起侵略的国家，相对于被侵略国拥有先占优势，获得更多的权力；A、B两国在起初均有3个单位的权力，侵略他国的行为将使他获得1单位的权力，而另一国相应的减少1单位的权力；当两国同时选择侵略行为时，同时减少1单位权力；当两国选择互不侵犯，加强合作与交流时，各加1单位权力；最优的选择组合意味着两国权力之和的最大化。根据假设，我们做出下图：
