证据裁判之下的自由裁量权
刘学在
【关键词】自由裁量权
【全文】
司法审判中应当坚持证据裁判原则，但坚持证据裁判原则并不排斥必要的法官自由裁量权。二者对于司法审判的结果都具有极为重要的影响，故理论和实践中应当合理地协调和理顺二者的关系，以确保裁判的客观、公正。
一、证据裁判原则的含义及其意义
证据裁判原则，是指司法审判应当依据证据来认定事实并作出裁判。它实际上有两层含义：一是对于事实的认定，应依据有关的证据进行；二是对于案件的处理，应严格依证据查明的事实作出裁判。由于事实认定是适用法律（适用实体法、实体裁判）的基础，故证据裁判原则不仅是认定事实时应坚持的原则，而且最终也是适用法律应当坚持的原则，是司法裁判最重要、最基本的原则之一。
贯彻证据裁判原则的意义在于：（1）证据裁判原则是最为科学的认定案件事实的方法。司法审判中需要认定的案件事实是业已发生过的事实，该事实的再现只能运用证据予以证明，故较之于其他方法，证据裁判原则是人类所发现的认定案件事实的最可靠、最科学的方法。（2）证据裁判原则为裁判者选择和适用法律提供了可靠的制度框架，有效地排除了恣意因素。（3）证据裁判原则有利于增强司法裁判的确定性、权威性和公信力。证据裁判原则使法官对案件的处理具有可靠的事实基础和制度支撑，可以吸收当事人对裁判结果可能产生的不满情绪，提升其对裁判结果的信服度、接纳度，从而有利于增强司法裁判的确定性、权威性和公信力。
二、证据裁判原则之下的法官自由裁量权具有必要性和必然性
就法官自由裁量权而言，古今中外的学者已作了大量的探讨和论证。那么，证据裁判原则是否排斥法官自由裁量权呢？答案是否定的。在证据裁判原则之下，法官自由裁量权仍然具有必要性和必然性。因为：第一，关于证据如何审查判断以及如何据此认定事实的一些规则，法律可能并未作出明确规定，而法官不能以此为由拒绝裁判，故需要法官行使自由裁量权以弥补法律的漏洞。第二，有关证据规则的内容可能具有模糊性或者存在不协调乃至冲突的现象，法官在适用这些规则时需要作出选择并对规则的内容作出恰当的理解，在此过程中自由裁量不可避免。第三，诉讼案件的具体情况千变万化，而法律规定本身是静止的、抽象的，将具体的案件事实（包括证据事实）与法律规定关联起来，这一过程本身必然离不开法官的认识活动和主观能动性的发挥。
