既然责任内阁制不符合分权原理，为什么英国的责任内阁制没有出现大的纰漏呢？笔者以为，那是因为王室和贵族院制衡了英国议会及其内阁，防止了议会与内阁分权不充分可能出现的问题，防止了议会专制或内阁专制。
二战后的日本，也是责任内阁制，搞的也不错，也没有出行议会专制或内阁专制。原因有二，一是议会分两院，相互制约。二是美国人在背后打屁股，日本自民党虽然长期控制国会及其内阁，但始终不敢胡来。
根据以上经验教训，《苹果宪草》未采用责任内阁制。总理不由国会产生，议员与阁员互不兼任，国会多数党领袖无权组阁，国务院不在国会之内，而在国会之外。国务院与国会相互制约，但国会不能倒阁，国务院也不能解散国会。这就叫外阁制，宪政框架下的外阁制。
2、拿什么制约国会？
答：虽然不能解散国会，但是，国务院仍有可靠的办法制约国会。这就是否决权和宪法诉讼。
3、拿什么制约国会议员？
答：国会议员如果闹场，将会被判刑。国会议员如果不出席会议，将会被“以辞职论处”。国会议员如果委托候补议员开会，他要支付费用。这些都是制约。
国会议员会不会天天混日子，老是举举手、拍拍手、握握手，不参与讨论、辩论，从来不投弃权票、反对票呢？笔者以为，这种情况，是议员在自身地位、权利、自由没有保障的情况下，采取的自保措施，不是议员的天性使然。在《苹果宪草》框架下，议员有高工资，人身自由有保障，地位有保障，即使坐牢工资待遇不减，他就没有顾虑，没有后顾之忧，他为什么还要学倪萍女士呢？
除了议员的天性可以防止议员混日子，舆论也可以防止议员混日子。在现行体制下，舆论尚且敢对混日子的倪萍委员进行监督，在《苹果宪草》的框架下，舆论就更能够有效监督倪萍之流的议员了。
此外，改选也会对议员，尤其是年轻议员产生制约作用，使他们不敢懈怠。否则，落选了，再就业，也是一个麻烦的问题。如果是因为混日子而落选，再就业肯定比其他人困难。
总之，《苹果宪草》对议员的制约已经足够了，不需要再用解散议会的办法来制约他们。
4、拿什么制约外阁（国务院）？
国会不拨款，国务院没钱花，这是最好的制约。外阁阁员，由总理提名，由国会批准，这也是制约。
