知识产权国际保护合法性危机的质疑与反思
——合法性危机抑或合理性期待？
刘亚军;杨健
【摘要】TRIPS协议作为知识产权国际立法的核心，其引发的争论、质疑、不满和愤怒从未平息，发达国家与发展中国家、最不发达国家之间的利益博弈直接导致了对知识产权国际保护制度合法性的讨论。知识产权国际保护存在合法性危机吗？相对公平正义是知识产权国际保护制度合法性判断的一个应有内涵，从动态利益平衡的视角分析，知识产权国际保护制度有着正当性、合理性的理论支撑。与其说知识产权国际保护制度出现了合法性危机，不如说是对该制度存在更多的合理性期待。当今国际知识产权制度面临着各种挑战，由此需要给出一个对策与完善路径。
【关键词】知识产权；国际保护
【全文】
一、 知识产权国际保护合法性危机真的存在吗？
（一）合法性危机之界定与知识产权国际保护合法性危机问题的提出
合法性危机（legitimation crisis） 亦称为正当性危机，与之相关的最著名论断莫过于哈贝马斯的理论。哈贝马斯认为，“合法性危机是一种直接的认同危机”，[1]而这种直接的认同应该体现为相应主体的利益表达。就一国而言，譬如国民对国家政权的认同感被普遍消减甚至被摧毁，那么该国法律政策会极大降低其适用性甚至等同于一纸空文，社会也会陷入一定的混乱，而作为法律价值的基础性价值——秩序，亦将无法得以保障。一方面，一国政治制度的合法性其实是依赖于法律本身的合法性；另一方面，法律的合法性危机自然也会动摇政治的合法性。在国际层面，一定程度上有人认为西方发达国家资产阶级的意识形态体现了人类进步的趋势，但是其中无产阶级的利益却常常被忽视，其要求无法被满足，由此，缺少这种直接的认同感，亦会存在意识形态的合法性危机[2]。
在知识产权领域，有学者提及到知识产权法的合法性危机，[3]也曾有学者谈到过知识产权的智识危机（intellectual crisis）[4]，还有学者谈到了国际贸易中的知识产权危机，[5]但分析看来，这些提法只是针对知识产权本身的一种讨论。而对TRIPS协议的合法性危机的提法引起了学界更大的关注。有学者从公共利益与知识产权所有人利益的失衡角度，以对一些最基本的“救命药品”的专利保护的正当性及制药公司垄断的合法性判断为切入点提出了TRIPS协议的合法性危机，该学者指出，“TRIPS协议生效以来，药物疗效、药物安全性等传统问题已经被当公共健康面临威胁时如何使公众获得药物等问题所取代。在平衡知识产权所有人与公众的利益时，该协议倾向于保护前者的利益，导致生产成本和药物价格的上扬。与此同时，公众对TRIPS协议的批评与日俱增，批评它对救命药的专利保护以及制药公司全球垄断合法性等问题。公众日益担心现行的TRIPS协议知识产权保护模式过于保护私有权持有人而忽略了公共利益。所有这些都导致了TRIPS协议的合法性危机。自该协议实施以来，已经有越来越多的数据表明，根据TRIPS协议要求引入的更加严格的知识产权保护，引发了大量的社会和经济问题。对艾滋病药品的愤怒更增加了公众对知识产权保护制度和TRIPS协议作用的负面理解。”[6]还有一些学者从自由贸易与公共健康角度提及知识产权国际保护制度的合法性危机问题，这些学者共同认为：“以TRIPS协议为代表的现行知识产权保护模式过于保护私有权而忽视公共利益，对发展中国家照顾不够，国际知识产权保护制度已经偏离了其促进技术创新和维护分配正义的目标。这一问题导致了TRIPS协议的合法性危机，公众对其的批评与日俱增，要求修改TRIPS协议的呼声也越来越高。”[7]从药品专利方面，上升到基本人权高度，这些学者进一步指出：“药品是一种特殊商品，具有救死扶伤，拯救生命，实行人道主义的意义。专利权人的经济权益与人类的普遍生存权相冲突时，规则应该如何制定，这一问题使WTO面临挑战，也导致了TRIPS协议的合法性危机。”[8]
