（一）官方壁垒与民间壁垒的区别
就涉及劳工标准的壁垒而言，官方壁垒与民间壁垒存在以下区别：
1.表现形式不同。官方壁垒通常表现为政府发布的法律、规章，而民间壁垒主要包括企业行为守则与消费者运动。显然，民间壁垒不具备官方壁垒的权威性与法定性。由于官方壁垒将在下节加以讨论，本节着重讨论民间壁垒。
目前，涉及劳工标准的民间壁垒主要包括企业行为守则与消费者运动。企业行为守则的产生以企业生产责任运动为背景，以跨国公司为推行的主体，以跨国公司的供应链为推行媒介。{5}（P. 110）根据行为守则实施机制的不同，企业行为守则可以分为内部行为守则与外部行为守则。自1991年Levi-Strauss因被攻击使用“血汗工厂”而率先制定生产守则以来，通用电气、可口可乐、阿迪达斯、麦当劳等美国的许多知名企业都制定了相应的企业守则。这些企业制定的行为准则通常以《世界人权宣言》和国际劳工组织的系列公约为蓝本，核心内容主要涉及社会保障、劳动者待遇、劳工权利、劳动条件等方面。由于企业文化存在较大差异，企业内部行为守则往往各具特色，这为合作企业的执行带来较大难度。为了节约交易成本，人们倾向于采用统一行为守则，并由第三方独立负责监督执行，此即企业外部行为守则。
迄今为止，联合国、经济合作与发展组织、世界银行、国际劳工组织等国际机构均出台了以劳工标准为重要内容的跨国企业行为指引。其中影响较大的有联合国前任秘书长科菲·安南提出的“全球契约”计划，由社会责任国际（SAI）提出的SA8000，由公平劳工协会（FLA）提出的《工作场所生产守则》等。尽管这些外部行为守则基本由国际组织提出，但其强烈的美国色彩不容忽视。以社会责任国际（SAI）为例，该组织由美国发起设立并主导运行。在SAI负责制定、修改SA8000标准的咨询委员会中，有11位成员来自美国，占据全部成员数的44%，其余14位成员分别来自意大利、瑞士、荷兰、印度等9个国家；在负责评估SAI的表现与管理的董事会中，有7位成员来自美国，占据全部成员数的78%，另外两位成员来自意大利与瑞士。[7]可见，美国委员数量在SAI领导机构中占据绝对优势，这决定了美国在SAI的主导地位。
2.作用机制不同。官方壁垒由政府设立，政府通过发布法律法规，以国家强制力为后盾将劳工标推入贸易领域。民间壁垒则或是由企业自行制定，或是由第三方非政府组织制定，企业自由选定。民间壁垒对贸易的限制力来源于以订单为主要后盾的事实上的强制力。目前，劳工标准已经越来越多地出现在了获取跨国公司订单的附加条件中，几乎所有的美国企业都开始对其全球供应商和承包商实施社会责任评估与审核，只有通过审核者才能获得合作机会。例如，沃尔玛公司制定了供应商守则，内容涉及多项基本劳工标准。公司每年定期组织评估，以确保合约工厂持续符合标准并不断改进。{6}（P.16）在投资领域，劳工标准也成为了投资对象必须满足的条件。美国一些基金巨头，如加利福尼亚退休基金会就公布了十分严格的投资管理规定，禁止向在劳工标准、新闻自由、股民保护和融资透明方面不符合其规定的国家投资。[8]与官方壁垒相比，民间壁垒的约束作用更为直接，不符合特定劳工标准的企业将直接付出失去市场的代价。截至2010年9月底，我国仅大陆地区已有339家企业通过了SA8000的认证，半年增速达到24%。其中绝大部分企业来自广东、江苏、福建等沿海地区并多为出口产品生产企业。[9]这充分说明了民间壁垒对我国外向型企业的实际约束力。
3.劳工标准的要求不同。官方壁垒通常以国际劳工组织提出的核心劳工标准为主要内容，而民间壁垒的要求远不止于此。由于贸易保护已成为贸易领域的逆流，美国政府在设置官方壁垒时不得不小心谨慎。以核心劳工标准为主要内容能为官方壁垒的设置提供正当性基础。民间壁垒由于不以政府为推行主体，不需要履行确保自由贸易的国家义务，因此其采用的劳工标准往往比官方壁垒更为细致具体，涉及的领域也更为宽泛。以职业健康与安全方面的规定为例，美国现行贸易法仅提及要求具有可接受的涉及职业健康与安全的工作条件，而作为民间壁垒的SA8000则要求企业“具备避免各种工业与特定危害的知识，为员工提供健康、安全的工作环境，采取足够的措施，最大限度地降低工作中的危害隐患，尽量防止意外或伤害的发生；为所有员工提供安全卫生的生活环境，包括干净的浴室、厕所、可饮用的水；洁净安全的宿舍；卫生的食品存储设备等。”除了官方壁垒通常涉及的五个领域之外，民间壁垒还涉及了报酬、惩罚、管理制度等方面。
