美国对华贸易壁垒中的劳工标准
——一种类型化分析处理的尝试
杨贝
【摘要】劳工标准作为一种贸易壁垒在美国对华贸易过程中频频出现，其复杂的属性决定了我国对于劳工标准问题不能一概而论。由于绝对的个案式分析缺乏效率并且不利于形成正确认识，类型化的处理方法成为应对劳工标准的优化模式。通过对美中贸易过程中出现的劳工标准进行壁垒与非壁垒的区分，并将壁垒性劳工标准区分为官方壁垒与民间壁垒，将官方壁垒区分为显性壁垒与隐性壁垒，各种类型的劳工标准的特质将得以凸显，应对这些劳工标准的基本思路也将随之提出。
【关键词】壁垒性劳工标准；民间壁垒；显性壁垒；隐性壁垒
【全文】
20世纪70年代以来，随着发展中国家的加入，亚当·斯密创立的自由贸易理论成为世界范围内的主流贸易理论。作为它的对立面，贸易保护的主张不得不改头换面以避锋芒：借助劳工标准、技术标准、环境标准等本与贸易无关的因素设置隐蔽的贸易壁垒。在有着人权贸易传统的美国，其“贸易政策一直十分关注美国国内及贸易伙伴国的劳工权利。”[1]过去十年发生的中美贸易摩擦表明，劳工标准已经成为美国对华贸易壁垒的组成部分，成为一种新的壁垒。
尽管发达国家在酝酿劳工标准之初确有消除其他国家在劳工方面的比较优势的考虑，{1}（PP.34-35）但劳工标准不容否认的人权属性为发展中国家的回应设置了两难困境：断然否定会导致我们道德上的弱势地位，而慨然全盘接受会对劳工环境产生拔苗助长的效果，既不利于经济发展，也不利于劳工权利保护。[2]这一困境警示人们，劳工标准问题不能一概而论。由于劳工标准与贸易结合的原因及程度各不相同，因此个案式分析是处理劳工标准问题的理想办法。但一事一议的个案式处理不仅缺乏效率，也不利于把握劳工标准的特质。相形之下，类型化的处理方式成为处理劳工标准问题的最优模式。一方面，对劳工标准进行分类“不仅使我们能把已有的全部知识初步条理化，而且还有助于我们形成新的知识。它将给观察者以指导，使其在观察事物时省去许多步骤。”{2}（P.97）另一方面，缘自事物本质的思维正是一种类型学思维。{3}（PP.108-109）类型化的处理能够帮助我们突破个案表象的桎棝，探寻劳工标准的内在机制。
根据劳工标准介入自由贸易的形式及影响程度等因素，中美贸易中的劳工标准可以区分为以下三个层次的类型。
一、非壁垒性劳工标准与壁垒性劳工标准
贸易“壁垒”通常用以指称所有不合理的限制自由贸易的措施。[3]某项劳工标准是否构成贸易壁垒取决于两项因素：一是这一标准本身的合理性；二是该标准与贸易结合的程度，即对自由贸易的限制性。当某项不合理的劳工标准成为开展贸易的必要条件时，即成为壁垒性标准。
（一）合理性标准
合理性是近现代哲学的重要概念。在当代思想家看来，合理性不具有普遍划一的确定内涵，而具有高度的场域依赖性（field-independence）。在国际贸易领域，人们对于合理性标准的实际使用也印证了，合理性是一个与各国国情相关的概念。区分某项措施合理与否的关键在于该项标准是否与目标国的政治、经济、文化现实相适应。当今世界，法治已成为世界范围内的普遍共识。出于对各国主权的尊重以及不干涉他国内政的国际准则，我们应假定各国政府制定的法律与其政治、经济、文化现实相适应。因此判断某项外部建议的措施是否合理的标准主要在于该项措施是否与目标国的法律制度相适应。
