结语
如前所述，团体诉讼最早产生于德国，而且仅仅局限于两个领域的公益诉讼，一是反不正当竞争诉讼，另一是消费者保护诉讼。英国则扩及到“平等机会委员会”和“种族平等委员会”提起的诉讼[22]。法国作为群体性权利保护的先驱在1884年即确立了团体诉讼制度[23]。希腊在1914年的反不正当竞争法中引入了团体诉讼制度，并在1994年的消费者保护法改革中对团体诉讼进行了重大修改，赋予了消费者团体损害赔偿请求权，也即，消费者团体据此可以提起损害赔偿责任的团体诉讼[24]。近年来，团体诉讼制度在欧洲大陆得到了迅速发展。韩国和日本发展出了有影响力的团体诉讼制度[25]。我国台湾地区在2002年的民事诉讼法修改中，也增设了团体诉讼制度[26]。
通过上述介绍和评析，可以得出结论认为，团体诉讼具有独特的制度优势，在全世界范围内，它正呈现出强劲的发展势头，具有旺盛的生命力。我国应当修改民事诉讼法的规定，导入团体诉讼制度，同时完善立法上的配套规定，以克服其制度性弊端，发挥该制度所具有的最大化功能，从而完善我国的复杂当事人制度体系和集合型诉讼机制。笔者的构想是，在我国实行多数当事人诉讼制度的三元机制：一是在现行代表人诉讼制度中，分离出独立的选定当事人制度，在人数众多且固定的情形下，采用该一制度；二是在现行代表人诉讼制度中，分离出独立的集团诉讼制度，在人数众多且不明确的情形下，采用该一制度；三是增设团体诉讼制度，在立法有明确规定时，授权特定的公益团体提起诉讼。这三大复杂的当事人制度，在制度的构成、适用的范围和条件以及运作的程序上都有明显的界分，能够满足纠纷日趋复杂化的司法实践之需要。
【作者简介】
汤维建，中国人民大学法学院教授。
【注释】王名、贾西津：《中国非营利组织：定义、发展与政策建议》，载范丽珠主编：《全球化下的社会变迁与非政府组织》，上海人民出版社2003年9月版，第274页。
吴风云、赵静梅：《证券市场投资者保护的韩国经验及启示》，《改革》2005年第7期。转引自：汤欣：《私人诉讼与证券执法》，《清华法学》2007年第3期。
吴风云、赵静梅：《证券市场投资者保护的韩国经验及启示》，《改革》2005年第7期。转引自：汤欣：《私人诉讼与证券执法》，《清华法学》2007年第3期。
转引自汤欣：《私人诉讼与证券执法》，《清华法学》2007年第3期。
汤欣：《私人诉讼与证券执法》，《清华法学》2007年第3期。
王名、贾西津：《中国非营利组织：定义、发展与政策建议》，载范丽珠主编：《全球化下的社会变迁与非政府组织》，上海人民出版社2003年9月版，第281-282页。
凡是公益诉讼或者带有公益性质的诉讼，都有一个诉讼动力机制的构筑问题。这个问题的深层依据在于人性论中。
王名、贾西津：《中国非营利组织：定义、发展与政策建议》，载范丽珠主编：《全球化下的社会变迁与非政府组织》，上海人民出版社2003年9月版，第277页。
张卫平：《民事诉讼：关键词展开》，第110页。
章武生：《论群体诉讼的表现形式》，《中外法学》2007年第4期。
章武生：《论群体诉讼的表现形式》，《中外法学》2007年第4期。
韩国的“参与民主人民联盟”（People’s Solidarity for Participatory Democracy,PSPD）成立于1994年9月10日，是韩国最为著名的非营利组织。该组织有一个下设机构“参与经济委员会”（Participatory Economy Committee,PEC）。该委员会从1997年开始致力于维护少数股东权益的运动，以保护股东权益，并促进公司经营的透明化。1996年1月8日，日本“股东权益巡视员”(Kabunushi Ombudsman,KO)组织在大阪成立，其性质是由律师、会计师、学者、散户投资者和其他公民组成的非营利组织，而且是有史以来第一个对日本的商业企业进行监督的民间组织。参见汤欣：《私人诉讼与证券执法》，《清华法学》2007年第3期。
台湾于2002年7月17日通过了《证券投资人暨期货投资人保护法》（简称《投资人保护法》）。该法将所设立的“保护机构”（即：财团法人证券投资人及期货交易人保护中心，简称“投资人保护中心”）从证券基金会中独立出来，其任务之一就是为投资人提起集体诉讼。此前，台湾地区证券市场多年来一直存在执法不足的问题，为克服民事诉讼机制中可能存在的“集体行动困境”，台湾于1984年1月发起成立了“财团法人证券市场发展基金会”，由台湾证券交易所、14家专业证券经纪商及14家银行兼营证券经纪商，自证交证券交易经手费及手续费收入中依比例提拔基金。台湾地区证券市场发展基金会（台湾“证券基金会”）在每一家上市（上柜）公司中持有1000股股票（即一个交易单位），使其可以作为每一公司的股东来行使公益权。参见“求偿成功仅正义食品与还隆电器2件案例”，载台湾《经济日报》2002年6月3日。
