（一）参考标准以台湾地区“刑法”量刑规定为基础
每一罪均应有专属于该罪之刑度评价，每一罪之刑度评价均应以“刑法”之量刑规定（“刑法”第57条）为基础。而“刑法”第57条之规定，即为量刑之原则及总纲目。基于上开认知，参考标准逐一列举各项智慧财产犯罪（目前仅及于“商标法”第81条、82条、“著作权法”第91条、第91条之1)，各罪均以“刑法”第57条所列10款应审酌事项为求刑因子，确立参考标准之法源依据，同时宣示，此一参考标准之目的即系为精致实践刑法量刑法文而来。
（二）结合“司法院”既有之量刑参考要点
“司法院”于2008年发布智慧财产案件量刑参考要点，对于罪责原则及量刑因子之具体化，均有进一步之拓深。台湾地区“高等法院检察署智慧财产分署”研议具体求刑参考标准时，亦将之列作重要参考，高度引用，将量刑因子归附于“刑法”57条之下，务求具体求刑参考标准与量刑参考要点并行不悖，使之势在可行，提升法院对具体求刑之接受度。
（三）具体求刑参考标准之架构
每一罪以法定最轻本刑为计算基础，详列该罪之求刑因子、具体审酌标准及求刑点数（每点相当于10日），点数系由台湾地区“高等法院检察署智慧财产分署”全体检察官组成之研究小组，综合学理、“司法院”量刑因子及外国量刑法制之量刑因子，衡酌法院之接受程度而决定。点数加总得出一基数后，如该罪另构成法定加重或减轻事由，则再予加权，得出最终之具体求刑参考刑度。如得出之参考刑度为有期徒刑4个月以下者，考量短期自由刑之弊端，建议检察官考量转向处遇，惟转向处遇仍须符合各处遇之其它法定要件，乃属当然。以侵害商品商标而犯“商标法”第81条之罪为例，该罪以最轻本刑有期徒刑2个月为计算基础，每增减1点相当于10日。
（四）具体求刑参考标准体现之量刑刑事政策
1．罪责原则之实践
在罪责概念之下，所形成之罪责，乃是“行为罪责”（Tatschuld）而非“行为人罪责”（Taterschuld），更不是“素行或人格罪责”( Lebensf u hrungs-od. Charakterschuld )。法律效果的发生，必自行为而来，而不应源自于行为人之人格或素行。行为人特殊应考量之人格或素行，只合于刑罚罪责之抽象框架下，以行为相关评价为导向所为之行为人人格之检视{6}。具体求刑参考标准在“刑法”第57条架构之下，遵守“刑法”第57条以“罪责原则”为本之理念，以犯罪之动机、目的、犯罪之手段、与被害人之关系、所生之危险或损害作为评价刑度之重心，其余量刑应审酌事项（如犯罪行为人之生活状况、品行、智识程度等），则仅就与此一犯罪相关之行为人人格，始作检视评价。
