在研究剽窃现象之前，他首先对剽窃的定义做了一番论述，以廓清主题研究的大致范围。实际上他并没有对剽窃这个概念做正面考察，而是仅仅将其涉及的一些要素离析出来，以让读者能够很好把握它；这些要素大致有隐匿（即对实际剽窃的文字不做说明）、信任（是指如果读者知道真相就不会采取相关行动）与竞争性损害的后果。在此过程中，作者还分析了一些虽然具有上述特征但却不属于剽窃的现象，比如说法官的司法意见（通常由法官助理完成，却只署名法官）、政府文件等！该书的第三部分，作者还认为自我剽窃、经过合意的署名（比如说美国总统杜鲁门女儿的悬念小说）以及杜撰等现象都很难列入到剽窃考察的范围之内。
在该书的第四部分，波斯纳对剽窃的历史做了一个描绘，告诉我们剽窃不是今天才有的概念与现象，从古罗马就开始了，只不过在当时要表达剽窃这个事实极为简单，即“仅限于逐字逐句的、并不伪装具有任何创造性的抄袭”（p58），然后对以莎士比亚为代表的、以今天标准要求的各种抄袭行为。如果以莎士比亚为例，莎士比亚的一些作品有着非常明显的抄袭行为，但在当时，即使在今天我们也没有将他当作一位剽窃者，相反，他成为了中世纪最著名人物之一。之所以如此，根本原因就在于，在当时“创造性被理解为改良而非原创——换句话说，创造性在那个时候是指创造性模仿（p63）”。只需要在模仿的作品中，融入自己的感情或者思考就至少不属于剽窃，相反，属于创造性作品。而在今天，类似的行为，比如说《洛丽塔日记》对《洛丽塔》一书的关系就如是（p122）却被认为剽窃。根据原因就在于市场引导下的个人主义，它颠覆了关于原创的意蕴，认为“只有‘原创的’文学、艺术和其他类型的知识产品才是真的是‘创造性的’（p86）”，而对原作品的改良则不属于创造性作品；但是如果放在阅读市场，是否原创对于读者而言兴趣不大。
然而，即使在今天，模仿性创造依然大量存在，因此剽窃现象不可避免，波斯纳在第5部分分析了这一观点。实际上，还有两种现象也必然导致这一结论，即自我“剽窃”与拥挤现象。
因此，在认定剽窃的时候，主观态度就很重要，不能把出于无知的复制与剽窃行为等同，也不能将其与非故意等同。如果就非故意而言，即过失而言，如果其复制的内容较多，也就不能称为不可避免的剽窃行为。为了认定剽窃行为，人们设计出一款技术软件（TURNITIN）以检查被复制的内容的多少，从而确定事实！
