论民事诉讼中检察官的客观义务（上）

汤维建

　　检察官的客观义务有多种表述，如“客观义务”、“客观性义务”、“客观公正义务”、“客观公正原则”、“客观注意义务”等。这一概念肇端于德国。德国学者认为，检察官客观义务的概念包括追求实质真实、平衡控辩实力悬殊和追求法律的公正实施[1]。日本学者松本一郎先生认为，检察官客观义务是指检察官为了发现真实情况，不应站在当事人的立场，而应站在客观的立场上进行活动。为了合理解释对抗制结构下的检察官客观义务，20世纪60年代以后，日本出现“新客观义务论”的观点，基本的看法是：检察官在作为一方当事人的同时，必须肩负其维护正当程序的职责或者协助实现公正审判的义务[2]。我国对于检察官的客观义务，理论上更多的乃是立足于刑事诉讼程序加以探讨并提出改进的主张，对于民事诉讼中的客观义务，理论界则相对地缺乏论述，专门就民事诉讼中的检察官客观义务加以论述者，迄今尚无一例；但这个课题是非常重要的，应当对之加以系统化研究，并将其内容上升到立法规范的层面，成为制约检察官实施民事检察监督行为的基本指针，同时也成为论证民事检察监督制度正当性与合理性的理论基石。本文拟就此作出专门探讨，以期推动我国民事检察监督制度的发展与完善。

　　一、检察官客观义务的分层理论

　　从刑事诉讼法学的研究情况看，对于检察官的客观义务，在内涵上存在诸多争议，形成了所谓“理念说”、“原则说”和“制度说”等等[3]。综观各种关于检察官客观义务的定义，笔者认为，不能简单地将检察官所负有的客观义务定位在某一个特定层面，比如说，仅仅认为检察官的客观义务是一种诉讼理念，或者仅仅认为，检察官的客观义务是一个法定化的诉讼规则。检察官的客观义务在内涵的构造上，乃具有多重涵义。具体包括：

　　（1）检察官的客观义务在最为抽象的层面上，应当是一种崇高的诉讼理念。检察官客观义务首先是一种价值追求，即指检察官在诉讼中追求案件真实正义，诉讼观念上不是一方当事人，而是实现真实正义的忠实公仆，在追诉犯罪的同时要注意维护被追诉人的合法权益。[4]正是因为检察官客观义务的此一抽象涵义，才体现出了检察官客观义务的全面覆盖性和贯彻始终性，同时才体现出了检察官客观义务的时代发展性和内涵丰富性。事实上，检察官的客观义务是法律客观特征的某个侧面的集中体现，体现了检察官历史使命与法律的历史使命的一体性和一致性，因而检察官的角色是一个崇高的诉讼角色，检察官的客观义务是一种崇高的诉讼理念。

　　（2）检察官的客观义务在较为抽象的层面，乃是一种规范化的诉讼原则。检察官客观义务是一种原则，检察官既是审判等诉讼活动的参与者，又是法治的维护者，检察机关的主要任务是代表国家履行公诉等职责，确保法律得到公正的执行，人权得到尊重和保障。因此，检察机关必须站在客观公正的立场上查明案件真相，准确地执行法律。这是检察机应当履行的客观公正义务，也是检察机关行使检察权过程中必须遵循的客观公正原则。[5]