（四）抗税罪
抗税罪除侵害国家的税收（即税收征管制度）法益外，还侵害了税务人员的人身权（砸毁税务机关的财产，还侵害了税务机关的财产权），以何种法益受侵害作为认定既遂的标准，值得探讨。通说教科书基本上不讨论这一问题。笔者认为，抗税罪可谓行为犯、抽象危险犯，不应以实际抗掉税收为既遂标准，即只要实施了抗税的行为即构成抗税罪既遂。
（五）侵犯知识产权罪
假冒注册商标行罪通常既侵害他人的注册商标专用权，也侵害消费者的财产权（甚至侵害人身权），在构成假冒注册商标罪的同时，还可能构成诈骗罪（系伪劣商品时，还会构成生产、销售伪劣商品罪）。若假冒注册商标情节不严重，不构成假冒注册商标罪，但达到了诈骗罪定罪起点的，应以诈骗罪定罪处罚；若假冒注册商标情节严重甚至特别严重，同时诈骗数额较大甚至巨大，则既构成假冒注册商标罪，又构成诈骗罪，原则上应从一重处罚。
销售假冒注册商标的商品罪也是既侵害他人的注册商标专用权，又侵害他人的财产权；销售假冒注册商标的商品，销售金额未达数额较大，但诈骗数额较大的，应以诈骗罪定罪处罚；同时构成销售假冒注册商标的商品罪与诈骗罪的，原则上从一重处罚。
侵犯著作权罪也可能既侵害他人的著作权，也侵害他人的财产权；由于司法解释规定侵犯著作权违法所得数额3万元以上才属“违法所得数额较大”，因而，侵犯著作权违法所得未达三万元不构成侵犯著作权罪，但诈骗数额达到数额较大（如制作、出售假冒他人署名的美术作品骗取钱财），应以诈骗罪定罪处罚；同时构成侵犯著作权罪与诈骗罪的，原则上从一重处罚。销售侵权复制品罪，也应同样处理。
（六）损害商业信誉、商品声誉罪
该罪直接侵害的是他人的商业信誉、商品声誉，间接侵害的是他人的财产权，因此，在构成该罪的同时，还可能构成故意毁坏财产罪，在未达损害商业信誉、商品声誉罪定罪起点，达到故意毁坏财物罪定罪起点的，应以故意毁坏财物罪定罪处罚；在同时构成二罪时，原则上从一重处罚。
（七）强迫交易罪
强迫交易罪既侵害了公平、自由、平等交易的市场经济秩序，也侵害了被强迫方的人身权、财产权，因此，在构成强迫交易罪的同时，可能构成抢劫罪与敲诈勒索罪。最高人民法院2005年6月8日发布的《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第9条中关于“以暴力、胁迫手段索取超出正常交易价钱、费用的钱财的行为定性”的规定，从事正常商品买卖、交易或者劳动服务的人，以暴力、胁迫手段迫使他人交出与合理价钱、费用相差不大钱物，情节严重的，以强迫交易罪定罪处罚。以非法占有为目的，以买卖、交易、服务为幌子采用暴力、胁迫手段迫使他人交出与合理价钱、费用相差悬殊的钱物的，以抢劫罪定罪处刑。
其实，试图清楚划分强迫交易罪与抢劫罪的界限是徒劳的。即便以暴力、胁迫手段迫使他人交出与合理价钱、费用相差不大钱物，也不可否认行为人遭受了财产损失，例如强迫未患肝病的人按照市场价买下一大堆治疗肝病的药物，也不可否认被强迫方遭受了药款数额的经济损失，因为这些药物对他来说等于垃圾一堆，他完全可以用这些钱款去购买自己需要的物品，此其一。其二，迫使对方交出与合理价钱、费用相差不大钱物的属强迫交易，迫使对方交出与合理价钱、费用相差悬殊的钱物的，理当更是强迫交易。其三，在是否属于相差悬殊的钱物难以判断时，既不能定强迫交易罪，也不能定抢劫罪，结局只能是无罪。无罪的结论显然不能被我们所接受。因此，试图硬性区分二者毫无疑义，不如干脆承认二者之间的竞合关系，即同时构成强迫交易罪与抢劫罪的，从一重处罚即可。
