【作者简介】
张大海，博士，华东政法大学法律学院讲师；肖建红，华东政法大学研究生院助理研究员。
【注释】我国国内对于该案和解总额的具体数字有多种说法。经笔者查阅德州东区联邦地方法院2000年1月28日批准该案和解协议的裁决书原文，发现和解协议总价额约21亿美元(包括现金补偿、保修、软件调换、软件补丁、优惠券)，律师费1.475亿美元。详见Ethan SHAW, and Clive D. Moon, On Behalf of Themselves and All Others Similarly Situated, Plaintiffs v. Toshiba America Information Systems, Inc. , NEC Electronics, Inc. , Toshiba Corporation, Toshiba America, Inc., and Toshiba America Electronic, Components, Inc. , Defendants, 91 F. Supp. 2d 942(Aug. 26, 1999)。
陈亮：《中国概念股频遭集体诉讼 新浪等纷纷在美背“黑锅”》，《南方日报》2005年3月8日(对新浪起诉的理由是信息披露虚假不全，对UT斯达康的起诉理由是发布虚假声明人为抬高股价并因此在增发中获得4.75亿美元收入)；《中国公司在美国上市发生集体诉讼情况》，《法人》2006年第7期，第70页；卢佳敏：《中国人寿之诉阴雳未散》，《财经》第13期，2005年6月2日(美国九家律师事务所向纽约南区联邦地方法院提起证券欺诈集团诉讼的理由是国家审计署2004年1月公布的审计报告点名中国人寿保险公司存在违规使用资金行为)；《我国四家维生素厂家遭美国反垄断集团诉讼传票》，新华网2005年6月9日(被起诉的我国四个厂家的VC产量占全球市场60％以上，集团律师起诉的理由是这四家企业联合操控出口到美国及世界其他地方的VC价格和数量)。
Maywalt v. Parker&Parsley Petroleum Co., 67 F. 3d 1072. 1079(2d Cir, 1995); Grunin v. Int''l House of Pancakes. 513 F. 2d 114. 122(8th Cir. 1975); In re Nissan Motor Corp. Antitrust Litig., 552 F. 2d 1088.1103-05(5th Cir, 1977); Amchem Products, Inc. v. Windsor, 521 U. S. 591(1997); Georgine v. Amchem Prods. Inc., 83 F. 3d 610. 622-635(3d Cir. 1996).
这些群体性纠纷和事件的原因多种多样。其中，群体性侵权大量存在但却难以得到有效救济是重要原因之一。以环境污染为例，据《南方周末》2008年4月3日A1-2版报道：2004年我国城市由于空气污染共造成近358000人死亡，约64万呼吸系统和血液循环系统病人住院，约256000新发慢性支气管炎病人，造成的经济损失高达1527亿多元。国家环保部门专家证实，近年的数据与2004年大体相似(《城市灰霾天年夺命三十万专家呼吁严防雾都劫难重演》)。另据《南方周末》2006年10月26日A5版报道，松下、百事可乐、雀巢等33家在华知名跨国公司都被我国各地环保局网站公布为环保违规污染企业。
【参考文献】{1}章武生，等.我国群体诉讼的立法与司法实践[J].法学研究，2007(2).
{2}江伟，等.《
中华人民共和国民事诉讼法》修改建议稿(第三稿)及立法理由[M].北京：人民法院出版社，2005.
{3}Federal Judicial Center, Manual for Complex Litigation, Fourth, § 321, 2004.
{4}Notes of Rules Advisory Committee to 1966, Amendment to Rule 23.39 F. R. D. 69, 1966.
{5}Coffee. J. C. Jr., Class Action Accountability: Reconciling Exit, Voice, and Loyalty in Representative Litigation, 100 Colum. L. Rev. 370(2000).
{6}Report of the Judicial Conference Committee on Rules of Practice and Procedure. 215 F. R. D. 158(2003).
{7}Jeannette Cox, Information Famine, Due Process, and the Revised Class Action Rule: When should Courts Provide a Second Opportunity to Opt-out 80 Notre Dame L. Rev., 377.
{8}Richard A. Nagareda. The Pre-existence Principle and the Structure of the Class Action, 103 Colum. L. Rev. 149，162(2003).
{9}中国社会科学院“社会形势分析与预测”课题组.2005年：中国社会形势分析与预测[M].北京：社会科学文献出版社，2006.
