2.司法裁判执行率低下。积极司法权威的重要表征即为司法裁决作出后，能得到诉讼当事人及其他参与人的自觉遵从和自愿执行。而我国目前司法裁决仍面临执行难的严峻挑战。司法裁决得不到有效执行，尤其得不到自觉执行，需要法院强制执行的比例依然很高，造成司法资源浪费和司法成本高昂。据统计，2008年全国地方各级法院共审结案件9839358件，法院执结案件2225419件，执结率为87. 15%。2008年全国法院系统需要强制执行的裁判约占总数的1/4。[2]
3.公民“信访而不信法”。信访是民众向政府表达利益诉求的重要渠道，是执政者与人民进行沟通的中间桥梁。随着社会发展和转型，我国各类信访活动爆发了前所未有的“洪峰”，其中涉诉涉法信访数量始终居高不下。许多群众宁可放弃正常的诉讼渠道，而把“信访”作为维护自身权益更为有效的途径。2004年最高法院办理来信来访147665件（人）次，上升23. 6%。地方各级法院办理来信来访422万件（人）次，上升6. 2%。2005年最高法院办理群众来信来访147449件（人）次，下降0. 15%，其中涉诉信访19695件（人次）。地方各级法院共办理群众来信来访3995244件（人）次，下降5. 33%，其中涉诉信访435547件（人）次。[3]这表明公众对司法公正和权威缺乏信心，对司法认可度和信赖度的低下。
4.司法官员腐败现象严重。“吏不畏吾严，而畏吾廉；民不服吾能，而服吾公。公则民不敢慢，廉则吏不敢欺。公生明，廉生威。”（注释1：参见明代年富的《官箴》）只有司法人员的公正廉洁，才能赢得人民的信赖和认同，才能树立起司法的权威。然而，近年来频频曝光的司法腐败现象让人触目惊心：湖南省高级法院原院长吴振汉因受贿600余万元被判处死缓，北京市西城区法院原院长郭生贵因受贿、贪污近800万元被判处死缓[4]，重庆市高级法院副院长张弢，重庆市法官学院院长、重庆市高级法院原执行局局长乌小青，重庆市第五中级法院执行局局长郭剑等人，因涉嫌严重违纪接受调查，被移送司法机关处理。[5]最令人震惊的是，最高法院原副院长黄松有因利用职务上的便利，为他人谋取利益，收受巨额钱款和违反规定，收受礼金等严重违纪违法行为被开除党籍和公职，并被移送司法机关处理。成为建国以来司法系统因贪污腐败而落马的最高级别官员。[6]
5.暴力抗法事件时有发生。近年来，法官在执行公务的过程中遭遇阻挠乃至暴力袭击的事件频发。在财产保全、先予执行、庭审前后、裁判执行等各个环节都有发生，尤其以庭审过程和执行过程最为突出。据报道，2005年上半年江苏全省共发生侵害法官权益的事件80余起，其中围攻、辱骂、殴打法官的35起；以自杀要挟法官的22起；聚众围堵法院、哄闹冲击法庭、扰乱审判秩序的16起；扬言报复杀害、伤害法官的7起。[7]这些事件严重影响了法官正常履行职务，更对司法和法律的权威提出了严峻的挑战。
