孟子说过：“人皆有不忍人之心。先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣。以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可运之掌上。所以谓人皆有不忍人之心者，今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心－－非所以内交于孺子之父母也，非所以要誉于乡党朋友也，非恶其声而然也，由是观之。”古人能够看到，行善不一定是获得利益，获得名誉，害怕指责。那么，如果我们立法，惩罚这些中性行为，到底对善良之发挥具有多大的作用，有待论证！
当然人的本性，也有恶的一面，对于小悦悦的冷漠，我们不能说，这是一种恶，甚至是一种罪恶。但是，假如彭宇没有冤枉，我们不能不说这是一种恶。假如，因彭宇案引发社会性冷漠，我们就不得不说，这种冷漠不能不算是一种恶。
但是我们要追问的是，为什么中国人（大陆）社会，恶的一面，战胜了善的一面？这是让我们痛心的！回答这个问题，也可以去问孟子：“无恻隐之心，非人也；无羞恶之心，非人也；无辞让之心，非人也；无是非之心，非人也。恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。人之有是四端也，犹其有四体也。”
难道现在的中国人，分不清是非吗？不知羞恶吗？居然连不救小悦悦不对都不知道？当然不是，如果真是这样，那么中国人就不是人了。但是为什么当下的中国人，为什么明知道不好，而为之呢？这是孟子的“是非之心，智之端也”所决定的。谁都有脑子，都知道当前的司法困境；都知道，现在的司法，是不独立的，那个领导为了稳定和谐指示伤者是弱者，需要特别保护！如此，你做好事的人，那就是倒霉，不但赔钱，还赔了名声。就现在的司法环境，你要是打官司，花的钱比赔的钱还多！谁没有大脑，不想一想！所以说，统治者的蛮不讲理，诉讼制度的救济失衡，导致了人们对于做好事风险的担忧。更何况，小悦悦被撞了，大家看得到的，是普通人的冷漠，而看不到的是社会制度的冷漠。而一个人，一旦被权力迫害，我们就会发现，拥有权力的人，对于人的生命的冷漠甚至是冷血，这是一种恶性的循环！
三
可以这样说，见义勇为是一种自由，而看到小悦悦倒在血泊之中，并不予以施救，我们不能说这是一种自由，只能说是逃避自由。因为任何一种自由，他的边际效用都会止于对于他人的伤害，无论是在道义上，还是在法律上。如果我们追求自由的结果，是有意无意的伤害他人，那么这种自由还不如不去追求。对于人们为什么逃避自由，我想弗洛姆在很早以前他的那本《逃避自由》的名著中，就说的非常清楚了。
弗洛姆分析了两种心理特性：一种是虐待狂冲动；另一种是受虐待狂冲动。而虐待狂冲动是产生极权主义的心理根源！同时我们必须注意到，虐待狂冲动和被虐待狂冲动，往往在一个人身上表现为阴阳两个侧面。在阳面，我们看到，他受虐待，在阴面，我们看到，他适用虐待，产生了受虐待狂冲动。但是，当这种表现并不是全部，而只是一部分。一旦虐待因素消失，受虐待狂者是无法忍受无人虐待的那种孤独和无助。很多人不理解，那些侍奉主子的奴隶，主子虽然对她不好，但是一旦主子死亡，他们还要以死相随。所以，我们不能嘲笑那些患有被虐待冲动的学者和教授们。因为您不能理解，他们也是在为信仰而奋斗！要知道奴隶是有信仰的，他信仰的就是效忠主子。用古人的话说，就是“臣事君以忠”！用现在的话说，就是对某个人，某个党的忠诚！
