“劫杀”作为刑事法范畴，其含义大致可概括为“劫财杀人”。但此处“劫财杀人”并非具体罪名，而是一类行为。这类行为共同的特征为“劫财”，即是因“劫财”而杀人的行为均为唐律中之“劫杀”。而“劫财”所表述的核心要素则是威逼、胁迫。{42}“劫财杀人”这一类行为包括四个具体的犯罪行为：谋叛（率部众攻击掠夺）杀人、劫囚杀人、略人略卖人而杀人、强盗杀人。四个具体犯罪行为中，均包含了“威逼、胁迫”之义。“掠”、“劫”、“略”、“强”均有相同含义，包含了不和、强力、威逼、胁迫之义。唐律中，四个词汇在多种情况下可以通用、互训。{43}元代律学著作《吏学指南》释劫杀之“劫”为“威力强取”，{44}正合此意。
唐律中“劫杀”作为专门的犯罪概念，其含义可表述为：以威、力强取人、财、物过程中，致人死亡的犯罪行为。具体而言，“劫杀”即是谋叛（率部众攻击虏掠）、劫囚、略人略卖人、强盗犯罪过程中的杀人行为，而非某种具体犯罪。
二、唐律“劫杀”之构成特征
（一）罪过形式
“劫杀”来源的四种基本犯罪为谋叛、劫囚、强盗、略人略卖人，其主观方面依现代刑法理论解说，均为直接故意。{45}如“强盗”主观方面为占有他人财物、“劫囚”主观方面为夺取囚犯、“略人略卖人”主观方面为控制他人人身自由、“谋叛（率众攻击掠夺）”主观方面亦为占有他人人身或财物，此种主观状态均为对犯罪结果的积极追求，绝对排斥其他心理状态。“劫杀”的罪过形式应当为故意，包括直接故意与间接故意。
劫杀的基本犯罪均属以“威、力”为手段所为之暴力行为，行为人对行为过程中致他人死亡之结果自然有所预见（立法依据“一般人”之认识能力判断行为人对行为致他人死亡之结果有所认识），基于此种认识，以杀人为手段决意实施行为则为直接故意，放任他人死亡之结果则为间接故意。具体有两种情况：以杀人为手段实施对人、财、物的占有；直接追求对人、财、物的占有而放任杀人行为。
（二）客观方面
“劫杀”在客观方面的特征包括犯罪行为方面的特征与犯罪结果方面的特征。犯罪行为即杀人行为，此杀人行为并非独立于基本犯罪行为，而是基本犯罪行为的一部分。若是完全独立于基本犯罪的行为，则非“劫杀”而是独立构成其他的罪名。如强盗行为中杀人则为劫杀，强盗行为后路遇宿敌，怒而杀之则同时构成强盗罪与谋杀罪两罪。{46}
犯罪结果方面，仅要求杀人行为致人死亡。对于基本犯罪的犯罪结果是否实现，不影响“劫杀”的构成。谋叛（率众攻击掠夺）、劫囚、强盗、略人略卖人过程中是否达到对人、财、物的实际占有与控制，并不影响“劫杀”之定罪量刑。只要杀人行为导致他人死亡的结果，律文均明确科处刑罚。
（三）犯罪对象
1．杀伤“旁人”仍构成犯罪
劫囚过程中，只有杀伤旁人（非囚犯），始得依照劫囚杀人科刑，否则不为本罪。《贼盗》“劫囚”条（257）“问答”载：“问曰：父祖、子孙见被囚禁，而欲劫取，乃误杀伤祖孙，……各合何罪？答曰：据律：‘劫囚者，流三千里；伤人及劫死囚者，绞；杀人者，皆斩。’据此律意，本为杀伤傍人。若有误杀伤被劫之囚，止得劫囚之坐；若其误杀父祖，论罪重于劫囚，既是因误而杀，须依过失之法；……”若劫囚杀伤囚犯本人，则止科劫囚之刑，不以“劫杀”论罪；若犯者与囚犯间别有特殊身份关系，则别依它法定罪量刑。
强盗与略人略卖人过程中，杀伤对象不论财主、被略之人还是旁人，均以劫杀定罪量刑。《贼盗》“强盗”条（281）注文载：“杀伤奴婢亦同。虽非财主，但因盗杀伤，皆是。”《疏》议曰：“注云‘杀伤奴婢亦同’，诸条奴婢多悉不同良人，于此，杀伤奴婢亦同良人之坐。‘虽非财主，但因盗杀伤皆是’，无问良贱，皆如财主之法。”又《贼盗》“略人略卖人”条（292）注文载：“因而杀伤人者，同强盗法。”《疏》议曰：“注云‘因而杀伤人者，同强盗法’，谓因略人拒斗，或杀若伤，同强盗法。既同强盗之法，因略杀伤傍人，亦同。”谋叛（率部众攻击掠夺）过程中，杀伤的为不确定对象，已不存在判断是否为“旁人”之问题。
2.“良贱”身份不影响定罪量刑
唐律原则上以一定身份关系而加减其刑，{47}但“劫杀”不因杀伤对象的身份而影响科刑。《贼盗》“强盗”条（281）注文载：“无问良贱，皆如财主之法。”《贼盗》“略人略卖人”条(292)载：“或杀若伤，同强盗法。”即是律文明确说明“良贱”之身份不影响劫杀之定罪量刑。{48}谋叛（率部众攻击掠夺）过程中，其杀伤的是不特定对象，身份关系已不再是罪与非罪、此罪与彼罪的考虑因素。
（四）共同犯罪
“劫杀”的四种基本犯罪中，谋叛（率部众攻击掠夺）只能为共同犯罪，以现代刑法理论解说，此共犯形式为必要的共同犯罪，{49}“部众”一语已表意甚明。同时，依唐律的立法体例与立法技术，“众”、“谋”皆说明此为共同犯罪，按《名例》“称日年及众谋”条（55）载：“称‘众’者，三人以上。称‘谋’者，二人以上。”《疏》议曰：“称众者，断狱律云：‘七品以上，犯罪不拷，皆据众证定刑，必须三人以上始成众。’但称众者，皆准此文。称谋者，贼盗律云：‘谋杀人者徒三年，皆须二人以上。’余条称谋者，各准此例。”此处共同犯罪的情况下，律文载“已上道者皆斩”，故科刑并无首、从区分。{50}唯构成犯罪之人，须均为参与筹划犯罪之人，被迫参与犯罪之人不构成犯罪。《贼盗》“谋叛”条（281)注文载：“谓协同谋计乃坐，被驱率者非。余条被驱率者，准此。”《疏》议曰：“注云‘谓协同谋计乃坐’，协者和也，谓本情和同，共作谋计，此等各依谋叛之法。‘被驱率者非’，谓元本不共同情，临时而被驱率者，不坐。‘余条被驱率者，准此’，余条谓‘谋反、谋大逆’，或‘亡命山泽，不从追唤’，‘既肆凶悖，堪擅杀人’，并‘劫囚’之类，被驱率之人，不合得罪。”此为唐律“分则”中适用全律之“通则性规定”，{51}律文中“余条准此”亦将其性质表明。
