从法律上看，该案也是涉及法律问题最多的一个案件，包括专家组审查范围，未预见发展，进口产品定义，国内相似产品定义，进口增加，严重损害，因果关系，对等性，措施的限度，关税配额分配，发展中国家待遇等11个法律点，几乎涉及了WTO《保障措施协定》每一个实质性条款的适用和理解。在专家组审理阶段，当事双方的书面陈述正文就达2,500页，附件达3,500页。专家组报告也长达969页。在上诉审议阶段，双方提交的书面陈述达1000页。上诉机构报告也达171页。起诉方为统一立场和观点多次开会协调，分工合作。当事方100多人参加了专家组和上诉机构召开的听证会。美国称，这是WTO有史以来最大、最复杂的案件。美国甚至抱怨，本案对世界贸易体制有着严重的影响，因为起诉方8方对WTO相关协定的解释，使得这些协定根本无法操作，从而损害了成员对WTO以规则为基础体制的信心，使得它们不愿意再承担新的义务。
美国钢铁保障措施案，从2002年3月5日美国总统宣布采取措施，到2003年11月10日上诉机构作出最终裁决，认定美国的措施不符合WTO规定，历时近21个月。在此期间，8个起诉方与美国进行了依据《保障措施协定》的磋商和争端解决谅解（DSU）的磋商，经历了专家组程序和上诉审议程序。本案解决过程中所遇到的一些程序和法律问题是非常独特的。中国作为WTO成员，参与了本案的全过程。通过参与这个第一案、大案，增加了我们对WTO运作模式的了解，特别是争端解决机制的特点，为今后充分利用该机制解决争议，提供了一个很好经验。
（二）作为第三方参与其他成员之间的案件
WTO争端解决程序规则规定，对于其他成员之间发生的争议，WTO成员可以作为第三方参与该案的审理，即收到争端双方的部分材料，提交自己的意见，出席听证会并发言。
虽然WTO要求第三方应当有贸易利益，但在实践中，在专家组和上诉机构阶段，一般不用说明自己的贸易利益所在，也没有人专门审查是否存在贸易利益。要求参加的成员，只需在宣布专家组成立的争端解决机构（DSB）会议上举牌示意，即可作为本案的第三方。
我们认识到，作为第三方参与这些案件的审理，具有重要意义：中国作为贸易大国有广泛的贸易利益；作为第三方可以获得大量的国际贸易信息；作为第三方可以参与规则的制订与发展；作为第三方可以锻炼我们的队伍。中国已经作为第三方广泛参与了WTO争端解决案件。具体工作有商务部条法司人员负责，并聘请国内律师起草相关法律文件。在参与过程中，我们与中国主要经济部委，进出口商会，行业协会，大型企业密切合作，确定中国参与这些案件的立场，并且可以使有关产业跟踪国际贸易体制的最新发展情况。对于每一个案件，我们都起草了第三方书面陈述，赴WTO参加审理案件的听证会，并且回答专家组的书面问题。由于当事方提交的书面材料内容很多，并且案件审理有严格的时间限制，加上我们刚刚起步，所以这项工作具有很大的挑战性。
