笔试成绩出来后，落榜的我发现自己的思维逻辑与一名真正的审判员确实还存在不小的差距，于是重新翻看《著作权法》、《著作权法实施条例》、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》等法律法规和司法解释，终于发现这个题目在回答上是完全可以依据著作权相关法律知识作出的。以下是我经过多天请教同仁和查看法条后整理出来的新回答：
1、关于作者索要样刊、转载文章的勘误证明的行为如何认定？经过新一轮的著作权法“洗脑”，我认为，《著作权法》第十条规定：“著作权包括下列人身权和财产权：（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；……”《著作权法》第三十四条第二款又规定：”报社、期刊社可以对作品作文字性修改、删节。对内容的修改，应当经作者许可。”对于转载，《著作权法》第三十三条第二款规定：“作品刊登后，除著作权人声明不得转载、摘编的外，其他报刊可以转载或者作为文摘、资料刊登，但应当按照规定向著作权人支付报酬。“《著作权法实施条例》第三十条又规定：“著作权人依照著作权法第三十三条第二款声明不得转载、摘编其作品的，应当在报纸、期刊刊登该作品时附带声明。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条进一步规定：“著作权法第三十二条（即现著作权法第三十三条）第二款规定的转载，是指报纸、期刊登载其他报刊已发表作品的行为。转载未注明被转载作品的作者和最初登载的报刊出处的，应当承担消除影响、赔礼道歉等民事责任。”作者向转载文章的报社或者期刊杂志社索要样刊和勘误证明，是为了确保自己的发表权、署名权、修改权和保护作品完整权不受侵犯，是在捍卫自己的著作人身权！作者索要样刊、转载文章的勘误证明的行为不能认为作者同意免费无偿使用。作者的这种行为，不能认为是对报社未经其同意免费转载其文章的无权代理行为的事后追认。即便是作者同意使用，使用权与获得报酬权也是两个不同的概念，同意使用不等于同意无偿使用。
