（二）司法公正与法律公正的联系。
司法公正从属于法律公正，首要目标是实现法律公正，其公正性受法律本身公正程度的影响和制约，有例为证：某甲失踪已七年有余，其父生活无着，且病重住院，欲动用某甲财产以资生活、治病。某甲之妻是某甲失踪后的财产代管人，其不同意动用，也不同意宣告某甲死亡。某甲之父诉至法院，法院束手无策，因为法律规定：失踪人的配偶是申请宣告失踪人死亡的第一权利人。故某甲之妻不同意宣告其死亡，就不能进入继承程序，其父无权动用失踪人的财产，生活继续陷入窘境[1]。当法律有缺陷，公正有缺失的时候，司法公正就无大的作为。
司法公正是实现法律公正的必由之路，并反作用于法律公正。法律唯有在现实中得以实施才能发挥价值，司法是其主要实施方式，公正的司法能使法律的公正性达到度的极端，而不公正的司法将减损、扭曲，甚至颠覆法律的公正性。将“公正”贯穿于整个司法活动中，还可以将法律公正性不足或有失公正的问题反应出来，反溃给立法机关，促进法律更加公正 。
（三）司法公正与社会公正的联系。
司法公正和法律公正都是社会公正的重要组成部分 ，但不是社会公正的第一位次。从维系社会公正的意义来讲，法律公正是政治安排的主要手段、重要辅助和有力保障，对政治安排的社会公正进行确认和巩固；司法公正维护实
然的社会公正，恢复受损的社会公正。
二、绝对公正在社会主义阶段不能实现 司法机关必须营造并践行应然的司法公正
（一）绝对公正似雾中之花，其美尽现需等待时日。
在人类文明未达到理想状态，社会成员的地位未达到绝对平等之前，政治安排无法尽善尽美，人的理性总是有限，绝对的社会公正是不能实现的。
人类对“公正”的最初追求表现在财产占有的均衡程度上，再而追求社会平等带来的各利益平等。在阶级社会中，各阶级对“公正”的诉求，其强烈和迫切程度是不同的：弱势阶级较强势阶级强烈，较低阶级较较高阶级迫切。社会各阶级（阶层）或个体成员的地位总是处于高低互易，强弱相形之中，一定的利益分配格局对此群体而言是公正的，对彼群而言就可能是不公正的；对同一群体，此时是公正的，到彼时则是不公正的。
因此，只要有阶级（阶层）存在，绝对的公正就不会实现。社会主义阶段，消灭不了阶级（阶层），也就实现不了绝对的公正。
