【作者简介】
朱利江，中国政法大学国际法学院讲师，法学博士。
【注释】Questions relating to the Obligation to Prosecute or Extradite（Belgium v．Senegal），Belgium Institutes Proceedings against Senegal and Requests the Court to Indicate Provisional Measures，International Court of Justiee，Press Release，No．2009／13，19 February 2009．
Certain Criminal Proceedings in France（Republic of the Congo v．France），The Republic of the Congo Seized the International Court of Justice of a Dispute with France，International Court of Justice，Press Release，No．2002／37，9 December 2002．本案仍在审理中。
Arrest Warrant of 11 April 2000（Democratic Republic of the Congo v，Belgium），Judgment of 14 February 2002．2002年2月14日，国际法院作出判决，判定比利时侵犯了习惯国际法赋予外国在任外交部长的刑事管辖豁免权，并要求比利时撤销该逮捕令。
参见Malcolm N．Shaw，International Law，5th ed．，Cambridge University Press，Cambridge，2003，pp．592-593；Kenneth C．Randall，“Universal Jurisdiction under International Law”，Texas Law Review，Vol．66，1988，p．788；M．Christian Tomuschat，Universal Criminal Jurisdiction With Regard to the Crime of Genocide，Crime against Humanity and War Crimes，Institution of International Law，Krakow Session，2005；王铁崖主编：《国际法》，法律出版社1995版，第129页。
参见Eugene Kontorovich，“The Piracy Analogy：Modern Universal Jurisdiction’s Hollow Foundation”，45 Harvard International Law Journa，Vol．45，2004，p．183；Lyal S．Sunga，Individual Responsibility in International Law for Serious Human Rights Violations，Martinne Nijhoff Publishers，Dordreeht，1992，p．103。
King v．Marsh，1615，3 Bulstr：27，81 E．R．23．
Willard B．Cowles，“Universality of Jurisdiction over War Criacs”，California Law Review，Vol．33，1945，p．194．
参见朱利江：《对国内战争罪的普遍管辖与国际法》，法律出版社2007年版，第114-215页。本文以下关于普遍管辖的国别立法和司法实践如无特别注明，均出自此书。
Re Pinoehet，Belgium，Court of First Instance of Brussels，6 November 1998，119 ILR 2002，pp．346-360．
Re Pinochet，Luxembourg，Court of Appeal，11 February 1999，119 ILR 2002，p．364．
Dugard John，International Law：A South African Perspective，2nd ed．，Kenwyn，Juta，2000，p．141．
截至2009年6月10日，共有194个国家成为缔约国，比《联合国宪章》的缔约国数目还多。参见http：//www．icrc．org／ihl．nsf／WebSign？ReadForm&id=375&ps=P>，最后访问于2009年10月24日。
澳大利亚和英国在1957年、新西兰在1958年、尼日利亚和印度在1960年、爱尔兰和马来西亚在1962年、巴基斯坦在1963年、加拿大在1965年、肯尼亚在1968年、新加坡在1973年均制定了《〈日内瓦公约〉法案》。
参见Brigitte Stern，“In re Javor；In re Munyeshyaka”，American Journal of International Law，Vol．93，1999，p．527。
1993年该法是专门惩治严重破坏《日内瓦公约》及其附加议定书的行为，因此是比利时的战争罪法。1999年2月10日，比利时对该法进行了第一次修订，将种族灭绝罪和危害人类罪纳入该法惩治范围。因此，现在可以把它称为比利时的《国际犯罪法》。参见38 ILM（1999）918。
参见《日内瓦第一公约》第49条第2款、《日内瓦第二公约》第50条第2款、《日内瓦第三公约》第129条第2款、《日内瓦第四公约》第146条第2款和《第一附加议定书》第85条第1款。
Hansard HC Debs（3 April 2001），Vol 366，column 278，转引自David Turns，“Aspects of National Implementation of the Rome Statute：The United Kingdom and Selected Other States”，in Dominic MeGoldrick，Peter Rowe and Eric Donnelly ed.，The Permanent International Criminal Court：Legal and Policy Issues，Hart Publishing，Oxford and Portland Oregon，2004，p．347。
参见Luis Benavides，Introductory Note to the Supreme Court of Spain：Judgment on the Guatemalan Genocide Case，42 ILM683（2003）；Spanish Supreme Court：Peruvian Genocide Case，42 ILM 1200（2003）。
参见《罗马规约》序言、第1条、第17条和第20条第3款。
参见Jann K．Kleffner，“The Impact of Complementarity on National Implementation of Substantive International Criminal Law”，Journal of International Criminal Justice，Vol．1，2003，p．89。
联合国人权委员会防止歧视和保护少数小组委员会，儒瓦内先生根据小组委员会1996／119号决议编写的修订最后报告：《侵犯人权（公民权利和政治权利）者不受惩罚的问题》，E／CN．4／Sub．2／1997／20／Rev．1，2 October 1997。
迪亚娜·奥伦特利歇尔：更新《打击有罪不罚现象的一套原则》独立专家的报告——经更新的《采取行动打击有罪不罚现象、保护和增进人权的一套原则》，E／CN．4／2005／102／Add．1，8 February 2005。
Henry J．Steiner，“Three Cheers for Universal Jurisdiction”，Theoretical Inquiries in Law，Vol．5，2004，pp．210-211．
例如，参见高秀东：《论普遍管辖原则》，《法学研究》，2008年第3期；陈忠林：《我国刑法中的普遍管辖原则：
刑法第
9条的法理解释》，《淮阴师范学院学报》2004年第4期；黄京平、石磊、蒋熙辉：《论普遍管辖原则及其实践》，《政法论坛》2001年第2期。关于对《
刑法》第
9条效力的分析，还可以参见Zhu Lijiang，“The Chinese Universal Jurisdiction Clause：How Far Can It Go？”，Netherlands International Law Review，Vol．52，2005，pp．85-107。
