一、暴力维权的原因解析
（一）公力救济存在缺陷
暴力维权作为私力救济的一种极端方式，存在诸多的弊端，甚至得不偿失，但为什么还是有人愿意冒险以身试法呢？由此，我们不得不反思公力救济制度的缺陷。相比私力救济，目前我国公力救济制度主要存在以下缺陷：1.公力救济经济成本过高。2.公力救济时间周期长、效率低。3.公力救济诉讼程序复杂，技术性强，不确定因素多。4.公力救济“执行难”，实效性低。相比之下，暴力维权更直接、更有效，面对维权者直接的暴力，侵权者迫于压力，往往在最短的时间内停止侵害，赔偿损失。遭受权利侵害的人放弃公力救济转向私力救济乃至暴力维权，也是对公力救济“执行难”、实效性低的回避。
（二）民众朴素的正义观
从已经发生的暴力维权案例来看，仍有相当多的行为人为了寻求公正对待、为了讨个“说法”而选择了暴力。尽管学者们称正义有一张“普洛透斯似的脸，变幻无常”[3]，但却根深蒂固地生长在人们的心中。当实现正义的合法渠道被阻塞时，人们必然会转向其他救济途径，而这时暴力则成为最直接、最便捷、最经济的选择。用暴力手段来主张权利，成了行为人向社会宣示自我的一种方式[4]。“暴力维权”意识在中国有着丰厚的历史文化土壤。一部描绘社会底层人员通过暴力进行维权的小说《水浒传》，几百年来都让人们津津乐道。从打抱不平、拔刀相助、以血还血、以牙还牙等日常词汇身上，我们不难看出“暴力维权”意识早已深入普通人的思想观念。
在法治秩序中，法律不仅意味着公平、正义，更是代表着一种希望。而现实中，尽管从名义上的相关制度来看，国家正在努力构建一个公平、和谐的社会，为此也出台了诸多法律、政策，以图编织一张覆盖全体社成员的“正义之网”，遗憾地是，太多的法律、政策在实施过程中被人为扭曲，保护弱者权利、关注社会公平、正义便成为一个美丽的说辞，企图通过法律匡扶社会正义似乎只是法律人的一厢情愿。保护社会成员尤其是弱者的权利，不是一个简单的依据法律的文本逻辑演进的过程，而是受到诸多现实条件的制约，只要国家未能及时清除这些制约条件，既定法律就有面临着被虚置的危险。当法律失去对权利的保护功能时，只会导致民众对法律的不信任，面对权利被侵犯，选择暴力维权便成必然。
（三）社会财富分配不均、利益分化加剧
利益分化，是“社会成员在利益拥有上的不同和差别，或者说社会成员原先在利益拥有上或者没有什么差别，或者差别没有现在大或者没有现在显著，但是随着时间的推移，差别出现了，或者原来不大的差别变大了，原来不显著的差别变显著了。[5]”在中国，这种利益分化最集中的表现则是收入分配的分化，即贫富差距扩大。
