看来，批判这一罕见的错判，单靠“真正的一线法律工作者”，显然是不够充分的。那么，有什么理由，反对公众的参与批判呢。
顺便指出，至少千年以来，特别到近代以来，“批判”并不算什么贬义词，那是公开陈述个人思想，是对现实、对不同观点，进行公开表态和批评论证的有效方式，那更是一种自由、公开和平等的一种表现。
发展和创新，需要思想的活力。我党历来主张“批评与自我批评”。如果我们失去了批判思维，便可能沦为殖民主义的奴化思想，剩下的，就只是“表扬与自我表扬”而已，其损失的，正是思想的活力和光辉。 批判思维，是思想中客观存在的、必要的、并且是有效的思维形式之一。可是，在某些人看来，沉默和谩骂都可忍耐，但批判思维则不合时宜。这正是网上存在的一种现象。也是“法律人士”产生此“问题（1）”的一个原因吧。
再从人口比例来看，更好解释。
我国的法律工作者，大约有四十万吧（这一数字是估计，并无把握），可是，宪法允许自由发言的民众，却有十几亿之多。假设所有的法律工作者，都敢于直抒己见，并且，再假设所有的法律工作者，都“持批判态度”，又能占人口的百分之几呢。那么你在网上所看到的，又有什么可大惊小怪的呢。
问题（2） 为什么这些批判都认为自己处在一种很高的道德高度，而且都认为自己的观点代表了民众？
你可能对某些道德滑坡的现实，已经习惯了。所以，对公众根据某些社会道德，表达真实的意见和情感，便有所不适。
其实，你这里提出了两点，一个是看问题的标准问题，另一个是看问题的根本立场问题。
第一，看待问题的标准，是看其是否维护公正，这显然没有错。如果不以维护公正的高度，来衡量是非，法律又有什么存在的理由。如果法律一旦变为了王法，谁有权谁说了算，或者法律违反了最基本的道德理念，老百姓又拿什么来维护自己的正当权益。难道将道德标准下降为杀人合理，错判有功（甚至立为标杆），才符合我们的道德理念吗。
第二，如果自己的观点，能代表民众，这不是一种荣耀吗。我倒是认为，一个人的可贵之处，正是这种追求。如果我们的根本立场，代表了歹徒，那是既不可能，也非常可怕的。当然，是否代表民众，要由客观事实来确定。这一点，你上网一看便知，蒙不了人的。网上有初步的统计数字可供参考，那些公开反对二审改判的，大约为97%，那不是暗箱操作的结果，也不是个人权力和金钱所能左右的。公众舆论，以公众为主体，既不是代表法官，也不是代表各位领导，更不是代表罪犯，因此，它自有其独特的意义和价值。
