由此可见，从严格意义上讲，actus reus表达的是犯罪构成“客观要件”，它主要包括行为、情节和结果，它的外延大于行为。这种表达方式与我国刑法学犯罪构成理论基本相同。按这种表达方式来理解上述《肯尼刑法原理》中的那段文字就不那么难懂了。在英文中，act虽然有时也作“行为”使用，但由于act主要是“作为”的意思，同时在英文中act一词究竟是否包括“不作为”，目前尚有争议，在通常情况下，英美刑法作者都是将act与不作为(omission)并列使用。因此为了将“行为”与“作为”相区别，英美刑法学著作通常还是用conduct一词表示“行为”这一类概念，但在不会引起歧义的情况下也可使用act一词表示行为的类概念。
二、行为与犯罪构成的关系
犯罪行为是犯罪构成客观要件的内容，在英美刑法学中，行为在犯罪构成中，尤其是在犯罪构成客观要件中的地位，因不同作者持有不同的行为概念而有所不同。
在英美刑法中有一种状态犯，[12]英文中称为state of affairs offences或situation offences或sit uational offences。这种状态犯都属于法定犯，也就是法律规定只要犯罪主体处在某一种特定状态下就构成犯罪。典型的案例是Larsonneur案，Larsonneur是法国公民，1933年3月14日未经允许进入英国，同月22日被英国勒令当天离境，当天她离境进入爱尔兰自由邦。在爱尔兰自由邦Larsonneur受到驱逐，4月20日被爱尔兰自由邦警察强制带回交给英国警察。在英国，根据1920年《外国人法令》(Alien Order)，Larsonneur被判犯有“禁止入境的外国人被发现于英国罪”。另一典型案例是Winzar案，Winzar被人用担架抬到医院，医生发现他纯粹醉酒，于是叫他离开。后有人发现他在走廊的座位上睡觉，就叫来警察，警察将他移到公路上，认定他已醉酒，然后将他拖上警车。最后Winzar被判犯有“公路或公共场所醉酒罪”。
在英美刑法学理论中，状态犯不同于作为犯，也不同于不作为犯，也就是说在状态犯的情况下，犯罪主体既不需要实施法律所禁止的某种作为，也不存在任何作为义务。只要犯罪主体被发现处在一种被法律禁止的状态就构成犯罪，不论这种状态是怎么造成的。
对状态犯的这种状态在犯罪构成客观方面中的位置，不同的学者有不同的看法。根据行为与状态的关系，可将英美刑法学者的观点归纳为三种体例。
第一种体例是状态与行为并列构成犯罪的基础，也就是说，状态不属于行为，构成犯罪的不只是行为，在特定情况下，法律所规定的状态出现就构成犯罪，无需要犯罪主体实施任何行为。英美刑法学中，这种将状态排除在行为之外的行为概念，笔者称之为狭义的行为概念。持狭义行为概念的Peter Seago认为：“无需被告实施任何行为，只因存在某种事实状态就可以追究刑事责任。”[13]Russell Heaton还指出：“甚至在更特殊的情况下，犯罪的客观方面完全可以不需要某人的任何行为，只要能证实某种特定事实状态就足以构成犯罪，例如持有被管制的药品。”[14]
