有观点认为，具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性的赠与合同及经过公证的合同是诺成合同，所以不允许撤销。[10]笔者同意该类赠与合同是诺成合同。但是否允许撤销，不完全取决于该类赠与合同是诺成合同还是实践合同。即使是诺成合同，在一定的条件下法律同样允许撤销，如《合同法》第54条之规定。该类赠与合同有其特殊性，若允许赠与人随意撤消赠与，将会造成广泛的不良社会影响，有损于道德风尚。最典型的例子是1998年抗洪救灾，中央电视台举办的赈灾募捐。由于捐赠企业无故随意撤销赠与，在人民群众中造成极坏影响。为加强对这种特殊性质的赠与行为的约束，《合同法》对该类赠与合同作出了特别规定，否定了赠与人的撤销权。
但赠与合同毕竟是单务无偿合同，双方当事人的权利义务并不对等，特别是由于其无偿性，赠与人将自己的财产转移给受赠人以后，其现有财产必将减少，因此，赠与人在经济状况显著恶化，严重影响其生产经营或者家庭生活时，赠与人的利益应当给予充分的考虑和尊重。
具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与，是赠与人对被救助、被扶贫方的经济援助，体现的是互帮互助的传统美德。但当赠与人的经济状况已严重恶化，身临绝境，自身难保，确属客观而非主观原因而难以履行赠与合同的情况下，若法律仍强制其交付赠与财产，其结果只能是将赠与人逼上绝路，对赠与人显然即不道德又不公平。
依笔者之见，当赠与人出现了《合同法》195条规定的情况时，为避免赠与人撤销赠与的随意性，但又应充分体现和维护公平性，故法律可赋予赠与人请求撤销权，即赠与人可以请求人民法院或仲裁机构（若有仲裁协议）撤销赠与。是否撤销，由法院或仲裁机构判决或裁决。这样即避免了赠与人擅自撤销赠与，又不致于将赠与人逼上绝路，真正体现公平原则，充分保护双方当事人的权益。
赠与人请求撤销赠与的前提条件是其经济状况显著恶化。恶化程度为严重影响其生产经营或者家庭生活。在此情况下，赠与人在客观上已无力履行赠与义务，而不是主观故意毁约。经济状况恶化的原因可能是多方面,但如果赠与人为逃避赠与而故意造成的，则不允许撤销。
