为解决理论上特别是实践上的理解与适用不一，《合同法》有关合同成立与合同生效的规定有待进一步完善。笔者认为，删除第8条对＜＜合同法＞＞毫无任何不良影响。事实上该条所规定的内容已在＜＜合同法＞＞第四章、第五章、第七章等等相关章节作了详细规定，第8条之规定已是可有可无。该条规定只能引人误解，在实践中造成混乱。
二、关于合同主要条款
第12条规定了合同一般包括的主要条款但笔者认为，《合同法》没有必要在总则中对此加以规定。理由是：
(一)各类合同有其各自的特性，尤其是将原三部合同法统一以后，主要条款各有不同。而该条所列主要条款并不完全适用于《合同法》分则所列各种合同，在总则中所列的主要条款，即不能统领又不能概括各类合同的主要条款，更何况分则中都已有类似规定。因此在总则中单列一条合同主要条款即不恰当又无实际意义。
（二）从《经济合同法》颁布到今天已经十余年了。无论是法人还是自然人的合同法律意识与十几年前相比，已有了相当大的提高。如果第一部合同法有必要的话，而现在已今非昔比。作为法律主要是规定人们可以做什么、不能做什么、必须做什么，以及违反规定后应承担什么样的法律责任。不能把法律当作教科书，把《合同法》当作合同示范文本。
三、关于合同成立地点条款
第35条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，双方当事人签字或者盖章的地点，为合同成立的地点。”问题是如果双方当事人不在同一地点签字或者盖章，以哪个地点为合同成立地点。尽管这种情况不多，但实践中确实存在。例如,甲在A地将盖好公章的合同书交给乙,乙将该合同书带回其公司B地签字盖章.后交回甲公司一份，那么该合同的成立地应为何处。另外，如果再将第34条之规定考虑进去,合同成立地点的确定可能更为复杂.，要么无法确定合同成立地点，要么一份合同可能会出现两个或两个以上成立地点。但一份合同的成立地点应当只能有一个。因此该法律规定有待进一步完善。
