刑法修正何时休
于志刚
【摘要】刑法典总则的规定，应当说属于“该法的基本原则”的范畴，全国人大常委会不得任意修正刑法典总则的所有条文。应当制定单行
刑法，死守《
刑法修正案》作为唯一
刑法修改模式的理由已经不再充分。
刑法不是万能的，刑事立法不应趋附于公众舆论，不应违反中国的二元立法体系。
【关键词】
刑法修正；立法权；立法独立；危险驾驶
【全文】
一、刑法修订的权力边界：全国人大常委会修正刑法的权限反思
从《刑法修正案八（草案）》的公布伊始，诸多的“立法亮点”不断冲击着人们的眼球（例如，13个罪名的死刑废止问题、老年人犯罪免予死刑等条文一经公布旋即成为社会关注热点），体现了中国社会的进步和中国法治进程的加快。随着修正案的正式公布，关于内容的探讨已经日趋平静，但由全国人大常委会着手进行的刑法修正却存在着与《宪法》及《立法法》相冲突的地方，由此引发了一个被长期忽视的根本问题：全国人大常委会修改刑法的权力边界及其合法性问题。
（一）全国人大常委会是否拥有关于刑法典总则条文的修改权限？
前7个《刑法修正案》虽然对于刑法典进行了较大幅度的修正，但是，所修正的条文全部属于刑法典分则中的条文，而《刑法修正案（八）》开始涉及刑法典总则的条文，而且数量较大，一次要对刑法典总则101个条文中的近19个条文予以修改，而且事关刑罚制度等刑法基本制度。因此，这就引发了一个不得不思考的问题：全国人大常委会是否拥有关于刑法典总则条文的修改权限？前7个《刑法修正案》，都是由全国人大常委会通过的，由于只涉及到刑法分则具体罪名的修正问题，因此，不会引发法律修改的权限置疑。但是，由于此次《刑法修正案（八）》涉及19个刑法典总则条文的修正，那么必须追问的一个问题就是，全国人大常委会是否有权修正刑法总则？根据《宪法》第62条和第67条的规定，全国人民代表大会行使的职权包括“制定和修改刑事、民事、国家机构和其他的基本法律”，而全国人民代表大会常务委员会行使的职权包括“制定和修改除应由全国人民代表大会制定的法律以外的法律”和“在全国人民代表大会闭会期间，对全国人民代表大会制定的法律进行部分补充和修改，但是不得同该法的基本原则相抵触”。《立法法》第7条重申了上述法律制定和修改的权限。刑法典总则的规定，应当说属于“该法的基本原则”的范畴，如果全国人大常委会可以任意修正刑法典总则的所有条文，则刑法典就不存在属于“基本原则”的条文了，宪法和立法的上述法律制定和修改权限划分的规定，也就丧失了存在的意义。因此，从法律制定和修改权限的角度思考，全国人大常委会似乎是没有修正刑法典总则条文的权限的。因此，即使《刑法修正案（八）》的内容最终讨论成熟和提交表决通过，也应当是在全国人民代表大会上表决通过，而不是在全国人大常委会上表决通过。
