第一，单独提起，即检察机关、社会组织及公民个人以原告身份提起民事诉讼。法国、日本的民事诉讼法和美国《谢尔曼法》和《克莱顿法》都有此规定。
第二，参与提起。即检察机关、社会组织及公民个人作为从当事人支持原告人提起诉讼。如法国法规定“：检察院在对其通报的案件中的法律适用问题提出意见，参加诉讼时，为从当事人。”[2]法国法院审理亲子关系、未成年人监护安排、成年人监护的设置与变更的案件以及个人破产等案件，还应当通报检察院。《日本人事诉讼程序法》第5条则规定：“检察官应列席婚姻案件的辩论并发表意见。检察官可列席受命法官或者受托法官的审问并发表意见。”
第三，共同提起。所谓共同提起是指检察机关、社会组织及公民个人与其他当事人以共同原告的身份共同提起诉讼。例如，《法国民法典》第191条规定：“结婚未在主管官员前公开举行的，夫妻本人、父母、直系尊血亲和一切对此有现实与受利益的人以及检察院均得提起上诉。”借鉴他国立法，我国检察机关在真正的权利人加入诉讼后，可以选择作为共同原告或作为辅助人继续进行诉讼。
（二）检察机关可否作被告
检察机关在提起公益诉讼后，如出现以下任何一种情况，则可能成为被告或相当于被告的地位：一是被告提起了反诉；二是一审裁判后，被告不服，提起了上诉，检察机关成为被上诉人。这两种情况都会出现检察机关的法律监督地位是否会削弱的问题。笔者认为，检察机关提起公益诉讼的行为，成为民事公诉人，就是国家干预的体现，是检察监督的一种表现形式。所以，不应当禁止被告反诉或上诉。
（三）检察机关提起的诉讼应当限于不作为之诉检察机关是国家的法律监督机关，除对国家利益如国有资产流失案件可以提出赔偿请求外，对其他涉及个人或多数人受害的案件，即使赋予其赔偿请求权，在获得胜诉判决后，分配赔偿额是一个十分复杂的问题，要花费大量的人力来处理。检察机关提起公益诉讼的目的是为了保护受害人的利益，不应当陷于可能导致纷争的分配胜诉金额的矛盾之中。所以，检察机关对涉及公共利益的案件一般只能提起不作为之诉（停止侵害的诉讼禁令）。胜诉后，直接利益关系人可以以检察机关胜诉判决为依据，再提起损害赔偿的给付之诉。这样，消除了利害关系人提起诉讼的心理负担，增加了其通过诉讼获得赔偿的信心。
