三是有国外法律可以借鉴。检察机关提起公益诉讼是两大法系国家的普遍做法。法国新民事诉讼法规定，检察院代表社会，可以作为主当事人进行诉讼，或者作为从当事人参加诉讼。在有妨害公共秩序的行为发生时，检察院为维护公共秩序，进行诉讼。德国和日本的民事诉讼法也都赋予检察机关依职权提起公益诉讼的权力。意大利的检察机关则可以根据需要提起任何类型的公益诉讼。
在美国，检察官有权对涉及政府利益或公共利益的案件，提起并参加诉讼。《美国联邦地区法院民事诉讼规则》第17条明确规定，“在制定法另有规定的情况下，对于保护他人利益的案件，可以以美国政府的名义提起诉讼。”
当然，西方国家是按照三权分立来定位检察机关的性质，它实质上都是作为政府组成部门（行政机关）的一部分。而我国检察机关是专门的法律监督机关。有人认为我国检察机关不能兼有作为原告提起公益诉讼和国家法律监督双重角色于一身，但是，按照逻辑，我国的检察机关行使监督性的司法权，应当比西方国家的检察机关更有权提起公益诉讼。检察机关提起公益诉讼正是其行使法律监督权的表现。公益诉讼中的检察机关是被法律授权提起所有类型的公益诉讼，其范围几乎可以涉及到社会生活的各个方面，这就是其法律监督权最好的体现。
笔者主张社会团体或个人提起公益诉讼的范围应当限于环境保护等诉讼，主要目的是为保护法律的安定性，防止以随意提起诉讼的方式干扰他人的生活。
三、检察机关提起公益诉讼的具体问题
检察机关提起公益诉讼，将会遇到制度上的一些问题，这里择其要而分析，并提出可行的解决方案。
（一）检察机关与真正的利害关系人之间的关系
尽管传统理论要求原告应当是有关争议的直接利害关系人，但是，我们可以扩张当事人适格的范围，通过修改或完善法律赋予检察机关、公益团体或任何个人提起民事公益诉讼（如环保诉讼）的主体资格。公益诉讼涉及到的利益主体不确定，而且往往是个体受到的侵害较小，人数众多；即使是个体的利益受到侵犯，检察机关也应当有权判断该利益是否潜在的具有公益属性而提起诉讼。但是，如果检察机关提起公益诉讼后，如果真正的利益关系人也申请进入诉讼或提起了独立的诉讼，如何处理呢？从目前世界各国有关立法规定来看，检察机关提起公益诉讼的方式基本上有三种：
