2.组建专职社工队伍引发的思考
课题组在上海调研时了解到，社区矫正专职队伍建设面临的问题是由“专职社工”担任矫正工作的主力军有其弊端：一方面，目前社工的工资呈“机关化”趋势，难以与工作效果挂起钩来；另一方面，社工普遍只有23岁左右，而假释人员多为35-45岁左右，社会经验和生活经验要丰富得多，因此社工开展工作时，对后者的说服力令人担心。
（1）社工工作中难度较大的方面
其一，青少年重新犯罪率高，刑期短，社区矫正时间也短，吸毒人员心理毒瘾难戒，对这两类人在社区矫正中，矫正和帮教都很难有实质性效果。涉诈骗、惯窃和涉毒的三类罪犯最容易重新犯罪。其二，总体上，假释人员重新犯罪比例偏低，缓刑人员重新犯罪率则比较高。其三，缓刑对象的管理难度较大，思想转化困难。其四，传染病患者（艾滋病、肝炎）继续盗窃、吸毒的，社区缺乏有效的管理办法。其五，提前送达法律文书时容易出现工作脱节。例如，某社区2008年接收21个缓刑对象，法院仅针对其中2人征求过社区意见。有时社区刚收到法院的征求意见书，第二天服刑人员就被送到社区了，根本来不及熟悉罪犯资料。
（2）今后工作的建议
第一，苦于目前法律对剥夺政治权利的规定，剥权对象是五类人员中最难于管理的，很多拒绝参加公益劳动，每月汇报次数也非常少。鉴于剥夺政治权利刑的特点，我们应重新考虑剥权对象今后是否应继续被纳入社区矫正范围。第二，我们建议对于暴力型犯罪的青少年不要适用社区矫正。社工普遍认为，对其进行社区矫正效果不佳，甚至还会威胁到社区的安全。
（二）加强专业矫正队伍建设
1.组建集多学科知识于一体的矫正队伍
所谓的专业矫正队伍，是指由专业矫正官（司法行政官员）和专职社工所组成，专业从事社区矫正的人员队伍。经过六年的试点，我国社区矫正的日常工作程序基本成型，一些地区的矫正队伍也相对稳定，但人员的经历、素质、受教育程度参差不齐。在今后招录专业矫正官时，应当注重不同专业人员的选择，尤其应侧重那些受过教育学、心理学、社会学、法律学等相关专业教育的人员。
根据试点经验，专职社工可以选择比较年轻的大专以上文化程度的人员，通过1-2年的脱产学习再取得社工资格。同时，应该在矫正官和专职社工中建立相应的晋级制度，以激励其工作热情和创新精神。
2.建立定期培训制度
矫正官和专职社工均应获得定期研修培训的机会，包括资格培训、上岗专业培训、晋级培训等，培训内容可以根据实际需要调整。资格培训因不同群体（司法工作者、社会公开招录入员、法律专业毕业生、普通应届毕业生）而开设不同课程，时间可为1-2年。上岗培训根据工作岗位确定培训内容，原则上不超过2个月。晋级培训应当根据晋级体制设置不同的等级，例如设置优秀矫正能手Ⅰ-Ⅱ级、专项能手Ⅰ-Ⅱ级等。
三、社区矫正前后延伸的特殊工作程序
根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于开展社区矫正试点工作的通知》，实行社区矫正，应充分考虑罪犯的社会危害性和社区接收条件，把五种罪犯中“无社会风险，有矫正条件”，即罪行轻微、主观恶性不大、不致再危害社会、有固定住处、有亲友帮助、有就业条件的，作为社区矫正适用对象，防止和减少社会不安定因素。[8]该规定为社区矫正服刑对象的选择提供了框架依据。
判断罪犯是否具备社区矫正的条件，需要通过“审前评估程序”加以把关——这是社区矫正的向前延伸，而如何巩固社区矫正的成果，则应当增强与“安置帮教”工作的衔接。这两个方面——这是社区矫正的前后延伸。
（一）审前调查主体及程序
