雇佣的不真正连带债务的法律特征为：
1、雇主和第三人由于不同的法律关系的不同规定，导致他们都对受害人负有一个赔偿责任。由于不同法律关系的竞合，导致因法律关系产生的请求权竞合，请求权的竞合，导致债务人竞合。这样，受害人便对雇佣者和侵权人产生了多个请求权。
2、雇主和第三人没有意思联络，没有共同过错，因此他们并不是真正的连带责任人，各债务人之间并不承担连带责任。所以，在这个意义上讲，他们的债务都独立的。这样返回来说明，受害人对多人的债权，从法律关系的角度来看，也都是独立的。因此，各个不同的请求权，也都是独立的不能混同。因此，受害人只有单选，没有多选。
3、虽然是数个债务人，但是却只有一个债权，一个给付，而且给付内容是相同的。也就是说，受害人的损失是固定的，因此受害人必须在这个固定损失额内得到赔偿，而不应该超出这个额度得到超额的利益。这样，虽然数个债务分别指向同一个给付，数个债务人都独立具有清偿义务，但是一个债务履行或债务人之一的履行义务，会使全体债务归于消灭。
4、雇主清偿债务后，产生追偿权，债权转移为雇主。侵权第三人清偿债务后，解除了雇主的清偿责任，法律关系消灭。由于侵权责任法在雇佣法律关系中也引入了过失原则，所以受害人有过错的，选择雇主也不会受到全额赔偿。而在侵权责任法实施前，受害人就算有关过错，选择雇主，也会得到全额的赔偿，这样受害人的过错责任完全转付给了雇主。
5、受害人对雇主和侵权人分别享有独立的请求权，但是不享有共同的请求权。因此，受害人在行驶请求权之时，必须选择债务人。当受害人行使请求权之后，如果请求权获得满足或者受害人主动放弃实体权利，都视为受害人的实体权利已经得到保护，此时受害人不能就同一损害向另一责任人主张权利。
（二）雇佣不真正连带责任补充请求权的争议
受害人选择了请求权，但是受害人的实体权利并没有得到实现。换一句话说，受害人虽然胜诉，但是由于赔偿义务人的原因，受害人并没有得到实际赔偿。从程序的角度来看，受害人胜诉，就是实现了请求权。从实体的角度，受害人得到赔偿，才是实现了请求权。我这里是说，实际上受害人没有实现或者没有完全实现民事权利，是否还能够对原雇主或者侵权第三人，再行使请求权，以补充原请求权的不足。对于这个再行使的请求权，我们称之为补充请求权。
