对于死刑案件的证明标准，不能笼统地主张其证明标准应该高于普通刑事案件的证明标准。对死刑案件的证明标准问题应当采取分而治之的策略：死刑案件定罪的证明标准应当采取与普通刑事案件相同的“排除合理怀疑”的证明标准，判处死刑的证明标准则应当采用更高的“排除一切怀疑”的证明标准。需要指出的是，证明标准作用的发挥需要相关的程序规则与证据规则的支持，否则，单纯地提高证明标准是无法起到预想的作用的。并且，提高死刑量刑的证明标准只是众多通过正当程序规制死刑的策略之一，通过具体可行的程序设计来规制死刑案件也应该是我们努力的方向。
【作者简介】
陈卫东，中国人民大学法学院教授。李训虎，单位为中国人民大学法学院。
【注释】陈永生.死刑与误判.政法论坛，2007.（1）.
黄芳.死刑适用的国际标准与国内法的协调.法学评论，2003，（6）.
何家弘.刑事证据的采纳标准和采信标准.人民检察，2001，（10）.
孙长永.通过正当程序控制死刑的适用—美国死刑案件的司法程序及其借鉴意义.赵秉志.邱兴隆.死刑正当程序之探讨.北京：中国人民公安大学出版社.2004。
倪晓.以改革的思维推进司法改革.人民法院报.2005-10-27.
汪海燕，范培根.论刑事证明标准层次性.政法论坛，2001，（5）.
陈永生.排除合理怀疑及其在西方面临的挑战.中国法学，2003，（2）.
易延友.证据法学的理论墓础—以裁判事实的可接受性为中心.法学研究，2004，（1）.
傅郁林.审级制度的建构原理.中国社会科学，2002.（4）.
Erik Lillquist,Absolute Certainty andthe Death pena1ty.42Am.L.Rev.45.
万鄂湘，张军.最高刑事法律文件解读（总第1辑）.北京：人民法院出版社，2005.
