软法治理作为一种新型的治理手段，为解决社会上存在的许多问题提供了有益的思路。它的多元性、参与性等特点吻合了综合治理原则的要求，自当在治理商业贿赂过程中发挥更重要的作用。
（一）软法是硬法的重要补充
如上文所言，行政和立法手段是政府治理商业贿赂的常用工具，而其中所立之法也正是我们所说的硬法。然而事实上，作为软治理手段的软法至少可以在以下三个方面有效地补充硬法的不足：
第一，预立法功能。在缺乏相应硬法或硬法立法条件尚不成熟的条件下，可以通过白皮书、行动纲领等软法形式先期制定出来，而不必急于制定硬法。这样，作为先导性、实验性的软法可以在实践中测试立法的必要性以及可行性，并及时做出修正，从而通过先行立法试验为日后硬法的制定作好准备。
第二，支持补充功能。这一功能主要是指通过解释性、决策性软法为现行法律的解释和适用提供指导。在通常情况下，硬法由于过于原则和抽象，往往存在一些模糊概念，而不便于实践中的应用，因而需要软法对其条文进行重新表述和阐释，从而保证法律工作者正确理解法律。
第三，协作共生功能。由于公共治理中的网络体系要求主体之间具有一种更加和谐、相互合作的关系，传统的过于强硬的法律治理手段已难以担当这一重任。相反，相对柔性的软法可以通过行动准则、决议、建议等非强制形式，确保网络体系的主体以平等、协商、开放、对话的方式参与到治理中来，从而形成相互依存的合作伙伴关系。
（二）软法有利于综合治理的实现
软法的制定主体是多元化的，不只局限于政府机关，而是包括了行业组织、企业等社会实体。所．以，采用软法的手段治理商业贿赂，就可以使更多的社会主体参与到治理中来，调动了社会各方面的力量，有利于发挥它们的积极性和主动性，并为软法的执行提供良好的民意基础。
（三）软法治理有助于形成良好的社会文化
软法规则的形成是其规则体系所在范围内全体成员通过协商一致而获得普遍认可和服从的过程。因此，软法治理是以获得群体广泛认可、自愿接受为基础的，其治理过程是由内而外的，并非国家从上而下的强制推行。所以，商业贿赂治理可以借助软法手段，如倡导建立反商业贿赂的社会公约，可以避免传统立法、行政手段的不足，标本兼治，在社会群体范围内形成对商业贿赂腐败问题的共同认识，从而有利于形成反腐败的社会文化，进而控制腐败的蔓延。
